Autor: Uta Buhr

Ehrenpräsidentin Die Auswärtige Presse e.V., freie Journalistin, Reise, Wellness, Kultur (Theater, Ausstellungen)

„Gaslight“ by Patrick Hamilton, the New Premiere at The ETH

What a wonderful Christmas present! The English Theatre invites its audience to enjoy the top-tier psychological thriller “Gaslight”, written by the British playwright Patrick Hamilton in. Do you remember the film starring the young Ingrid Bergman? For the leading part she was awarded “The Oscar” for Best Actress. Bergman was great as the wife of a scheming und sadistic husband (played by Chares Boyer) who is trying to drive her insane to steel from her.

As a matter of fact, the theatre version based on Patrick Hamilton’s original script is in a good many ways different from the Hollywood production of 1944. Find out yourself, dear spectator, which version you prefer.

Scenes from an unhappy marriage

Jack and Bella Manningham’s marriage seems to be anything but happy inspite of their comfortable social situation. We meet the couple in their well-furnished middle upper-class home in London on a misty afternoon “before the feeble dawn of gaslight and tea”, as Jack Manningham likes to describe teatime. Jack is lacking respect for Bella. Not only does he bully her in front of the servants, but flirts shamelessly with Nancy, the buxom maid.

Mysterious things happen in the house

All of a sudden things vanish and cannot be retrieved. Where is Bella’s diamond brooch, where the picture that once hung on the wall of the sitting room? Jack is furious and attributes Bella’s shortcomings to insanity inherited by her mother who had to be sent to a “loony bin” a couple of years ago. Poor Bella who is unable to make sense of all what is happening in her house.

What’s more. Why do the gas lights always dim when Jack has left the house in the evening? What about the strange noises from the attic? And why does Jack never tell Bella where he is going after dawn? Questions that remain unanswered.

An Inspector is calling

One foggy morning a middle-aged man rings the doorbell of the Manningham’s residence. May he have a word with the lady of the house? When Bella appears he introduces himself as Inspector Rough from Scotland Yard. He is retired though still interested in cold cases. Rough has something alarming to tell Mrs. Manningham: “Please listen closely. You can trust me.”

What is going on the top floor

Bella reports that strange things are happening right after her husband has left the house in the evening. All of a sudden the gaslights dim and noises can be heard in the attic as if someone is walking to and fro. Bella has never been up there because the door is permanently locked and Jack does not want her to intrude.

The inspector reveals a secret

“Do you know that you have most probably be living all the time under one roof with a monster?” Rough asks. Bella cannot believe what the inspector is telling her. The inspector is after a killer who calls himself Sydney Power. Rough is sure that Power and Bella’s husband are one and the same person. Years ago Power murdered Alice Barlow, a rich widow who happened to live in the Manningham’s home. Power knew that the lady possessed precious jewels which he wanted to steel from her. Only for this reason he courted Bella and proposed to her in order to be close to the goal of his wishes.

Alas, when breaking into her residence he did not find her rubies. But they must be somewhere in this house. During the night Power regularly goes up to the top floor and looks into every corner, into every box without so far finding the rubies? Where the hell did the old lady hide them? Does Bella know the hiding place?

Bella is waking from a dream

With the help of inspector Rough Bella realizes that she has been duped by Jack from the very beginning of their relationship. She gets furious when realizing that her husband never loved her but that he was solely after her money and the late Mrs. Barlow’s jewellery in particular. Good news: When the rubies are finally found in a rather unexpected place it is too late for Jack to grab them.

In spite of all the information that Rough has against him Jack is not prepared to accept that he has lost the battle. On the contrary he attacks the inspector and threatens to kill him. A police man called in by the inspector puts an end to the fight arrests the villain.

Bella is plotting revenge

What is going on in Bella, Jack’s devoted and shy wife whom he had humiliated and badly treated for years? While Jack is expecting her to help him escape from punishment, she is no longer willing to follow his instructions. Jack’s blood freezes in his veins when he recognizes that Bella is scheming against him. How dare she? Isn’t he her husband and master? But what is sweeter than revenge against an overbearing and cruel husband with murderous intentions? Dear spectator, Bella’s way of dealing with Jack will give you something to think about. Wait, see and enjoy the unexpected finale.

“Gaslight” is a brilliant psychological tale, based on deceit and trickery committed by an overbearing husband who is driving his young wife into insanity. By unsettling her and telling lies about her allegedly unstable mental state he is trying to steal her inheritance. Once in a closed institution – commonly known as loony bin – the man can dispose of his wife’s assets and lead a life according to his own taste. Bella’s fate was anything but unique in the olden by now means always golden times during the 19th century. Women and children were generally regarded as a man’s property and treated accordingly. The British suffragettes were the first women to rebel against the dominance of men. Their slogan: “Fight the patriarchy!”

Alas, due to Bella’s early birth she had to bear her “Master’s” cruelties for too long a time. Marie Wilson as Bella is the perfect cast. The pain felt by this fragile self-doubting woman is almost palpable.

The villain in the play comes along as Jack, the domineering monster who is trying to destroy his wife. Kevin Johnson plays this diabolical part in an intensity that gives you the jitters. Great performance.

Inspector Rough brilliantly played by Ian Bailey, is kind of a resting pole in the play. He never loses his temper while investigating this mysterious case. His very British humour eases the tension and even elicits occasional laughter.

Both supporting roles Elizabeth (Claire Morissey) and Nancy (Niamh Deasy) are also well cast.

A great event on a grey November day, thanks to Paul Glaser and his Team of Excellence.

What does “Gaslighting “stand for?

“Gaslighting” has also become a household word in our language. It describes a form of psychological manipulation where a person makes a victim doubt their own reality, memories and mental sanity.

Beside “Gaslight” the British novelist Patrick Hamilton wrote quite a number of other thrillers, among them “Rope,” The Duke of Darkness” and “The Plains of Cement.” “Rope” directed by Alfred Hitchcock in 1948 proved a great international success.

Last performance of “Gaslight” on January 17, 2026. Tickets under phone number 040-227 70 89 or online under

www.englishtheatre.de

Next premiere: “Proof” by Eric Auburn on February 9, 2026

 

Photos: Stefan Kock

„Gaslight“ von Patrick Hamilton: Premiere am ETH

Bild 1

Als „Das Haus der Lady Alquist“ in den fünfziger Jahren in die deutschen Kinos gelangte, erwies sich dieser Thriller als Blockbuster der Sonderklasse. Jeder wollte die junge Ingrid Bergman in jener Rolle sehen, die ihr ihren ersten Academy Award – besser bekannt als „Oscar“ – einbrachte. Es ist das Verdienst von Regisseur Paul Glaser, den Kultkrimi unter seinem Originaltitel „Gaslight“ auf die Bühne des English Theatre of Hamburg zu bringen. Unter dem Premierenpublikum am 21. November 2021 herrschte Hochspannung. Wie würde die Bühnenversion dieses Stoffes ausfallen? Vorhang auf für „Gaslight!“

Blick hinter die Kulissen einer viktorianischen Ehe

Glücklich scheint das Ehepaar Jack und Bella Manningham nicht zu sein trotz der offensichtlich komfortablen Verhältnisse, in der beide leben. Düster, fast bedrohlich wirkt die mit dunklem Mobiliar ausgestattete Villa in einem Londoner Vorort. Genau das Ambiente, in dem ein patriarchalischer Mann wie der Hausherr sein Unwesen treiben kann. Jack kommandiert seine zarte schüchterne Frau herum und demütigt sie vor den Dienstboten. Dem robusten Hausmädchen Nancy scheint diese Attitüde zu gefallen. Sie würde sich zu gern als Herrin des Hauses aufspielen. Warum nur lässt Bella all dies mit sich geschehen, ohne aufzubegehren?

Eins, zwei drei, vier fünf, sechs sieben, wo ist nur das Bild geblieben

Wie von Zauberhand verschwinden immer wieder Gegenstände im Haushalt und finden sich entweder gar nicht oder dort wieder an, wo man sie am wenigsten vermuten würde? Man kommt kaum mit dem Zählen nach. Wo ist das Gemälde, das gestern noch an der Wand des Salons hing, wo Bellas Brosche oder die Metzgerrechnung, die Jack gerade bezahlen wollte? Für Jack beantworten sich diese Fragen von selbst. Bella ist unverkennbar geistesgestört, genauso wir ihre bedauernswerte Mutter. Irgendwann wird er Bella in eine geschlossene Anstalt bringen müssen. Während Jack von Tag zu Tag brutaler wird, versinkt Bella in tiefer Depression. Sie ist sich keiner Schuld bewusst. Sie ist doch bei klarem Verstand. Warum nur agiert Jack so bösartig?

Tapp, tapp, tapp – woher kommt der Lärm auf dem Dach

Seltsame Dinge geschehen in dem unheimlichen Haus. Bella beunruhigen nicht nur die Geräusche im nicht betretbaren, abgeschlossenen Dachgeschoss, sondern auch das Gaslicht im Salon, das stets flackert, wenn Jack das Haus verlassen hat. Es tröstet sie, dass Elizabeth die ihr treu ergebene Haushälterin, sich auch schon Gedanken über die flackernden Gaslampen gemacht hat.

Ein Inspektor bittet um Einlass

Als wäre nicht schon alles mysteriös genug, steht eines Morgens ein unbekannter Mann auf der Türschwelle und wünscht mit Mrs. Manningham zu sprechen. Der bereits pensionierte Inspector Rough von Scotland Yard beobachtet die Geschehnisse im Hause Manningham seit geraumer Zeit. Seine detektivische Spürnase ist seit Jahren einem Kapitalverbrechen auf der Spur. Gemäß seiner Recherchen wurde in diesem Haus einst der Mord an einer reichen alten Dame namens Alice Barlow verübt, der Täter jedoch nie ermittelt.

Ein Mann mit zwei Namen

Inspektor Rough vermutet hinter Jack Manningham den Verbrecher Sydney Power, der Mrs. Barlow umbrachte, um in den Besitz ihrer wertvollen Juwelen zu gelangen. Nach dem Mord änderte er seinen Namen und verschwand für eine Weile von der Bildfläche. Er vertuschte seine Tat, indem er in eine bürgerliche Existenz schlüpfte und die arglose Bella heiratete, in deren Haus er den Schmuck vermutete. Um sein Ziel zu erreichen, verwirrte er seine ungeliebte Frau, erfand perfide Lügen über ihren unberechenbaren Geisteszustand und durchsuchte am Abend den Dachboden nach den Schätzen der gemeuchelten alten Dame.

Bild 2

Inspektor Rough gelingt es endlich, Bella davon zu überzeugen, dass sie mit einem Ungeheuer unter einem Dach lebt, das ihr nach dem Leben trachtet. Es ist ihr Glück, dass Jack alias Sydney trotz aller Bemühungen den Schmuck noch nicht gefunden hat. Wo sind sie nur, die strahlenden Rubine, um derentwillen dieser skrupellose Mann zum Mörder wurde? Als sie sich schließlich anfinden, ist Jack/Sydney schon lange in die vom cleveren Inspektor Rough aufgestellte Falle getappt. Er hat die Dame also völlig umsonst erstochen. Eine alte kriminalistische Weisheit besagt zu Recht: Verbrechen lohnt sich nie.

Bella auf dem Rachefeldzug

Selbst eine schüchterne, gutgläubige Frau wie Bella entwickelt Rachegefühle. Sie will ihren Peiniger für all das, was er ihr angetan hat, bezahlen zu lassen. Und sie tut es auf eine so raffinerte Weise, die selbst einem Mann wie Jack/Sydney das Blut in den Adern erstarren lässt… Mehr wird nicht verraten.

Auch in einem Thriller – ganz gleich wie blutig – muss am Ende die Gerechtigkeit siegen. Nach einem erbitterten Zweikampf zwischen dem Inspektor und Jack/Sydney fallen die Würfel. Der Delinquent wird von den Hütern des „Yard“ in Gewahrsam genommen und abgeführt. Ihm droht der Galgen.

Iustitia praevalet!

Eine grandiose Inszenierung des Psychothrillers von Patrick Hamilton an der Mundsburg. Das English Theatre wählte das Original-Script des Autors für seine neueste Premiere. Bereits 1938 kam das Stück im Londoner Westend auf die Bühne. Der legendäre Film von George Cukor – in Deutschland unter dem Titel „Das Haus der Lady Alquist“ bekannt – folgte erst 1944. Er katapultierte die Hauptdarstellerin Ingrid Bergman von einem Tag zum anderen in die erste Reihe der Hollywood Stars.

Diese Moritat ist stilsicher im viktorianischen London des 19. Jahrhunderts angelegt. Sie thematisiert eindrücklich Manipulation und Missbrauch eines skrupellosen Ehemannes an seiner jungen Frau, die er aus Macht- und Raffgier loswerden will. In jener Epoche dürfte dies kein Einzelfall gewesen sein. Viele Männer betrachteten Ehefrau und Kinder als eine Art Leibeigene, über die sie je nach Gusto verfügen konnten. Das Gesetz war stets auf ihrer Seite, so dass es für die meisten Frauen kein Entrinnen gab.

„Gaslighting“ ist zu einem festen Begriff in unserer Umgangssprache geworden. Er beschreibt eine besonders perfide Art psychischer Manipulation, die einen Menschen in einem Maße desorientiert und verunsichert, dass er seiner eigenen Wahrnehmung nicht mehr vertraut.

Auch Bella Manningham erleidet dieses Schicksal, nachdem Jack ihrer im Ehejoch ganz sicher sein kann. Marie Wilson verkörpert die hilflose, eingeschüchterte Bella fast schmerzhaft überzeugend. Dem breitbeinig auftretenden Kevin Johnson ist der Part des diabolischen Jack Manningham auf den Leib geschrieben und wird großartig ausgespielt bis ans bittere Ende. Ian Bailey als pensionierter Inspektor Rough von Scotland Yard bringt mit seinem Humor und flotten Sprüchen ein wenig Licht in die sinistre Atmosphäre. Er erinnert an einen Westentaschen Sherlock Holmes, der den Geschehnissen im Mörderhaus akribisch auf den Grund geht und schließlich alle Machenschaften aufdeckt. Die Rollen der beiden Domestiken Nancy und Elizabeth sind mit Niamh Deasy und Claire Morissey ebenfalls optimal besetzt.

Fazit: Eine gelungene atmosphärisch dichte Inszenierung von „Gaslight“, die die Zuschauer in die Regierungszeit von Königin Victoria zurückversetzt. In eine Epoche, während der London in der kalten Jahreszeit vom Nebel fast erstickt wurde. Der war so undurchdringlich – im Volksmund treffend „peasoup“ genannt – dass man seine Hand vor Augen kaum erkennen und selbst Schritte in unmittelbarer Nähe nicht hören konnte. Ein ideales Umfeld für Jack the Ripper, der seinerzeit die Gegend um Whitechapel in Angst und Schrecken versetzte.

Der Autor Patrick Hamilton schrieb außer „Gaslight“ noch eine Reihe sehr erfolgreicher weiterer Thriller, die häufig ins Kino gelangten, wie zum Beispiel „Rope,“ der, von Alfred Hitchcock verfilmt, unter dem Titel „Cocktail für eine Leiche“ in die deutschen Kinos kam.

„Gaslight“ läuft bis einschließlich 17. Januar 2026. Tickets unter der Telefonnummer 040-227 70 89 oder online unter www.englishtheatre.de

Nächste Premiere: „Proof“ von David Auburn am 9. Februar 2026

 

Fotos: Stefan Kock

„The Invisible Hand“ by Ayad Akhtar – The New Premiere at the ETH

Come on guy, tell me the truth!

The Theatre Season 2025/26 at the English Theatre of Hamburg opens with a provocative drama about terrorism and greed written by Ayad Akhtar, the American author of Pakistani heritage whose play “Disgrace” won him the coveted Pulitzer Prize.

What do you know about free markets? Little or even nothing? Just listen to a wise man who was conversant with the mechanisms of international markets.  Adam Smith, the Scottish economist and moral philosopher (1723 to 1790), describes “the incentives which free markets sometimes create for self-interested people to accidentally act in the public interest, even when this is not something they intended. Smith originally mentioned the term in two specific, but different economic examples. He states a hypothetical example of wealth being concentrated in the hands of one person, who wastes his wealth, but thereby employs others. In his ‘Wealth of Nations’ Smith argues that governments do not normally need to force international traders to invest in their own home country. In both cases Smith speaks of an  invisible hand, never of the invisible hand.” Mark the difference! Wait and see what Ayan Akhbar’s gripping drama is about. Off we go.

A Nightmare

The play opens with a horror scene. Nick Bright (Lee White) – a young bright – pun! – American banker is handcuffed and sitting in a dark cell somewhere in Pakistan wondering what has just happened to him. Bad luck. He has been mistaken for his Citibank boss and abducted by a gang of Pakistani Jihadists. Nick knows for sure that his bank will never pay the 10- million-dollar ransom that the terrorists are demanding for his release. What’s more, also the American government will never agree to that payment since Imam Saleem (Rohit Gokani), head and religious leader of the organization, was recently placed on the US terrorism list. In other words: No bail out!

Nick is aware of his hopeless situation. But he is not willing to give up.  All of a sudden a brilliant idea enters his mind. What about offering a deal to his captors. Being conversant with the mechanisms of global finance, he could raise his own ransom and thus regain freedom. Bashir (Ismail Khan), the only British-born member of the militant group, is hesitant. But after thinking twice he recognizes that Nick’s financial know-how and deep understanding of the Pakistani futures market could be of great value to the group.

Bashir convinces Imam Saleem of Nick’s financial skills. The Imam is only too happy to hear this and orders a computer be installed in the Nick’s cell. Forbidden to use the PC himself it is Nick’s job to instruct Bashir.

A Valuable Find on the Floor

During his captivity Nick has befriended Dar (Aliyaan Asif), his young jail guard, whom Nick gives valuable tips to gain some money on the side. While cutting Nick’s finger nails, Dar drops the nail cutter which Nick later picks up. You never know what such a tool can be good for. Bashir is an intelligent man who learns fast to operate the computer. And Nick is glad that his teachings are falling on fertile ground. When Nick notices that a sum of 400,000 dollars has been withdrawn from his ransom account, he gets furious, but masters his anger for fear to provoke his captors. Bashir tells him not to worry since Imam Saleem needed the money to buy vaccine for the children of his community.

Neither Bashir nor Dar, his loyal footman, believe the Imam. Both heard on the grapevine that their revered religious leader recently contacted a real estate agency who offers high-priced beautiful houses. What a betrayal! Shame on the Imam. Bashir loses his temper and knocks Saleem down. A couple of minutes later Bashir gives order to Dar to shoot the traitor.

Gosh, there is nobody on the street.

Nick is standing on the only chair in his cell and looks out of the barred window. It is calm outside. The only sound is the barking of a stray dog nearby. Nick uses the nail cutter to dig a hole into the wall of his jail. Hard work, but the opening gets wider from day to day.

As already mentioned, Bashir learns in no time to work the markets. Following Nick’s instructions, he makes roughly 700,000 dollars in only a few days. Nick warns his captor not to become greedy since “making money can get intoxicating.” As we all know, a loyal follower of Allah should never become a slave of worldly riches!  That’s the point. Wait and see whether Bashir will stick to this rule.

Nick continues digging at the wall with his tool. One night he is able to slip through the hole. However, his captors find him after some weeks and imprison him anew. Bashir has no mercy on Nick. On the contrary, he handcuffs and this time even chains Nick. All of a sudden he orders Dar to shoot him. Nick is horrified but becomes aware that he underwent only a mock execution. This was just meant to discipline him.  Matter of fact: Nick is a most valuable asset in Bashir’s revolutionary concept. Why kill him? He still needs him to make more and more money to fill his personal account.

A New Imam is Born

After Imam Saleem’s execution Bahir has taken over his high position as leader and religious head of the militant group. Now he is wearing a fine robe reminiscent of Imam Saleem’s attire instead of his soldier’s uniform. He has gained status and is regarded the new charismatic leader of the organization. Nick is flabbergasted by this change in such a short time and wonders what is going on outside his cell. There are sounds of gunfire and drones nearby. No doubt, these are sounds of war. While Nick wants to get back to work, Bashir tells him that at the annual meeting of the central bankers of Pakistan last Thursday an explosion did  not only kill the governor of the bank but all the members of the board at the same time. Bashir joyfully explains that as a result the Pakistani rupee has gone into free fall. This guarantees high profits on the financial markets

A Free Man in a Destroyed Environment

Listen Nick, you owe us a lot of money.

Nick can hardly believe what Bashir is telling him. He, the new leader organized the bombing of the Central Bank of Pakistan. Following Nick’s advice, he invested all the capital he made with Nick’s help and put options on the idea that Pakistan`s  currency – the rupee – was going bust. Bingo! Thanks to Nick’s expertise Bashir is now a rich man. His account right now shows a balance of thirty-five million dollars. What’s more, the bombing proved a “blessing” for the Pakistani people. In Bashir’s opinion the time is now ripe for a real revolution. Allahu akbar!

Bashir and his sidekick Dar say goodbye to Nick leaving the door of the cell wide open. Nick is paralyzed. He is now a free man in murderous environment. And didn’t Bashir give him the advice to take care of himself in this violent country where the blood is flowing in the streets…

Oof – this hostage drama is heavy stuff, exciting and startling. No doubt, Ayd Akhbar’s ingenious plot gets under the skin. This financial thriller left most of the audience speechless.

The play which is about a young banker fighting for his survival reminds me of one of the tales from 1001 nights: Scheherazade, the wife of a vengeful sultan is threatened with death unless she finds a way to calm her master’s anger. The young woman being full of imagination starts to tell the powerful man one exciting story after the other in one thousand and one nights. Thus she wins the sultan’s heart and lives happily ever after. Nick’s situation is less romantic since he has to generate a lot of money on the market for a gang of terrorists to save his life. In the end he is a free man, but faces an uncertain future in the middle of a war zone. A happy ending is not in sight.

Ayad Akhtar has created a microcosm of global economics and politics in just four characters. Let’s take a closer look on the quartet:

In this pulse-raising thriller we meet Nick, the young ambitious banker who is striving for a higher position. For Bashir, his captor, he is a greedy American. As the play goes on we are becoming aware of Bashir’s real character. While pretending to be Robin Hood himself who has a heart for the poor he is greedy and only interested in the money that Nick generates for him. The same is true for Imam Saleem, the hypocritical Islamic leader who shamelessly embezzles Nick’s ransom for a leisurely life in luxury. Last but not least there is Dar, the hired gun for the Imam who is the only empathic character on the stage. He treats Nick with respect and even removes his handcuffs when his boss is out of sight.

According to the critic of the New York Times Ayad Akhbar’s play raises probing questions about the roots of the Islamic terrorism that has rattled the world for the last decade and more. The British Guardian writes:” Akhbar doesn’t hold back when it comes to exposing the gathering greed of the Jihadists…” And Robert Hofler at “The Wrap” comes to the conclusion that “Akhbar has written a financial thriller that is every bit as arresting and nail-bit inducing as Chandor’s Margin Call.” He compares Akhbar to Shaw, Brecht and Miller.

 

Conclusion:

A great performance directed by Clifford Dean.

“The Invisible Hand” is a hostage drama performed by a quartet of outstanding actors whom we hope to see again soon on the Mundsburg stage.

 

Last Performance of “The Invisible Hand” November 1, 2025 Tickets under phone number 040-227 70 89 or online under www.englishtheatre.de

 

Next Premiere “Gaslight” by Patrick Hamilton on November 17, 2025

„The Invisible Hand“ von Ayad Akhtar, die neue Premiere am ETH

Nun mach’s schon, sag‘ mir die Wahrheit!

Dieses Geiseldrama des Pulitzerpreis-Gewinners Ayad Akhtar hält das Publikum des English Theatre of Hamburg zwei Stunden lang in Hochspannung. Ganz großes Theater!

Der schottische Moralphilosoph und Aufklärer Adam Smith (1723 bis 1790) war ein Verfechter des freien Marktes. Nachfolgend seine Definition: „Wenn Einzelpersonen ihren eigenen Interessen nachgehen, fördern sie oft das Gemeinwohl, auch wenn sie dies nicht beabsichtigen. Ein klassisches Beispiel für die unsichtbare Hand ist der freie Markt.“

Auf Gedeih und Verderb

Die Handlung spielt irgendwo in Pakistan. Der junge amerikanische Banker Nick Bright (Lee White) wird von islamischen Dschihadisten in einem finsteren Kellerloch gefangen gehalten, in das sich nur selten ein Sonnenstrahl  stiehlt. Nick hatte das Pech, zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein. Zudem wurde er mit seinem Boss von der Citibank verwechselt. Aber was ist wertvoller als eine Geisel, für deren Freilassung man zehn Millionen Dollar erpressen kann. Da die Bank das eherne Prinzip vertritt, auf keinen Fall mit Terroristen zu verhandeln, befindet sich Nick in einer ausweglosen Lage. Was also tun?

Dar bewacht Nick in seiner Zelle

Während Explosionen die Mauern des Verlieses erzittern lassen, gibt Nick Dar (Aliyaan Asif), seinem etwas schlichten, aber schwer bewaffneten Wächter, Tipps, wie er den Seinen zu einer gewinnbringenden Kartoffelernte verhelfen kann. Dies hat zu einer kumpelhaften Beziehung zwischen beiden Männern geführt. Die Situation verändert sich jedoch schlagartig, als Bashir (Ismail Khan), ein führendes Mitglied der militanten Gruppe, den Raum betritt. Als er von Dars Geschäften erfährt, rastet er aus und schlägt ihn zu Boden. Wie kann er es wagen, dem westlichen Kapitalismus zu frönen und sich gegen Allahs strenge Gesetze zu vergehen?

Bashir beschuldigt Nick, er und seine Bank arbeiteten eng mit einem korrupten pakistanischen Lokalpolitiker zusammen, der die Wasserversorgung privatisieren und somit dem Volk das kostbare Nass entziehen wolle. Nicks Dementi ist nicht hilfreich. Ganz im Gegenteil. Bashir erinnert ihn daran, dass seine Leute nicht davor zurückschrecken würden, ihn „einen Kopf kürzer“ zu machen, wie es vor Jahren seinem unglücklichen Landsmann Daniel Pearl widerfuhr. Als Nick einen Nagelknipser am Boden entdeckt, den Dar versehentlich fallen ließ, hebt er ihn auf. Man weiß ja nie, wofür sein solches Werkzeug nützlich sein kann.

Auch ein Video von Nicks Frau, die die Entführer unter Tränen anfleht, ihren Mann frei zu lassen, fruchtet nicht. Bashir informiert Nick, dass alle Verhandlungsversuche fehlgeschlagen seien, weil die amerikanische Regierung Imam Saleem (Rohit Gokani), den hochverehrten religiösen Führer der Gruppe, auf die Liste der Terroristen gesetzt habe.

Eine clevere Überlebensstrategie

Nick verfügt nicht nur über einen scharfen Verstand, sondern kennt sich zudem bestens in den Mechanismen der globalen Finanzmärkte sowie der pakistanischen Terminbörse aus. In seinem unbändigen Überlebenswillen bietet er seinen Entführern an, sein Lösegeld höchstselbst zu verdienen, indem er den Markt manipuliert. Immerhin hat er auf diese Weise unlängst einer hochkarätigen pakistanischen Finanzgruppe einen Gewinn von zwanzig Millionen Dollar beschert. Beeindruckt von dieser Leistung, stimmt Bashir Nicks Vorschlag zu, ihn die Summe für seine Freilassung an der Börse verdienen zu lassen.

Imam Saleem behauptet, die pakistanische Gesellschaft sei die Gefangene eines durch und durch korrupten Systems. Man habe Nick aus dem einzigen Grunde entführt, um das Lösegeld zum Wohlergehen der lokalen Bevölkerung einzusetzen. Er bekäme einen PC zur Verfügung gestellt, den jedoch nur Bashir berühren dürfe. Daraus ergebe sich eine echte Win-Win-Situation, denn Bashir würde lernen, einen Computer zu bedienen und gleichzeitig Geld zum Wohl des Volkes generieren.

Na sowas, keiner auf der Straße

Allein in seiner Zelle, wagt Nick einen Blick durch sein hoch gelegenes vergittertes Fenster. Draußen ist es stockfinster, und nur das gelegentliche Bellen eines streunenden Hundes zerreißt die Stille. Mit dem aufgelesenen Nagelknipser beginnt er ein sich ständig vergrößerndes Loch in die Wand zu kratzen.

Inzwischen laufen die Börsengeschäfte dank Nicks Expertise mehr als zufriedenstellend. Das Verhältnis zwischen Nick und Bashir entspannt sich. Als Nick feststellt, dass 400.000 Dollar vom Lösegeldkonto verschwunden sind, wird er von Bashir aufgeklärt, Imam Saleem habe die Summe abgehoben, um Impfstoff für die Kinder seiner Gemeinde zu kaufen. Dadurch ist Nicks Lösegeld erheblich geschrumpft. Er ist empört, beherrscht sich aber, um seine Entführer nicht zu provozieren.

Nick ist es endlich gelungen, das Loch in der Mauer erheblich zu vergrößern, sodass er mühelos ins Freie gelangen kann.  Fünf Wochen später wird er jedoch von seinen Entführern aufgespürt und in seine Zelle zurückgeführt. Diesmal zu brutal verschärften Haftbedingungen. Bashir hat in der Zwischenzeit sehr viel über die Aktivitäten an den internationalen Börsen gelernt und entsprechende Artikel im Wirtschaftsteil der „Financial Times“ gelesen. Auch Nicks Doktorarbeit über das Bretton-Woods-Abkommen hat er mit Gewinn studiert. Kein Zweifel, die Geisel besitzt einen hohen Stellenwert.

Ist Imam Saleem zu trauen?

Bashir und Dar hegen den Verdacht, dass ihr hochverehrter Imam einen Immobilienkauf ins Auge gefasst hat. Wozu sonst war er bei einem Makler, der teure Häuser anbietet? Und in der Tat, das gesamte Lösegeld ist wie von Zauberhand vom Konto verschwunden. Bashir hatte die ehrliche Absicht, das Geld den armen Leuten seiner Gemeinde zugute kommen zu lassen. Und nun dieser Verrat! Mit einem Faustschlag  streckt Bashir den Imam zu Boden. Wenig später treffen ihn zwei Kugeln aus Dars Waffe, bevor der fromme Mann sein finales „Allahu Akbar“ murmeln kann.

Bashir im neuen Gewand

Drei Wochen lassen die Entführer Nick allein in seiner Zelle. In seiner totalen Verwahrlosung bietet er ein Bild des Jammers. Er reißt sämtliche Papiere mit den Börsenkursen von der Wand und lauscht den Gewehrsalven und Explosionen, die immer näherkommen. Ist ein Bürgerkrieg ausgebrochen?

Du schuldest uns viel Geld.

Bashir hat inzwischen Imam Saleems Position als Führer der Gruppe übernommen und seinen Kampfanzug gegen ein feines goldbesticktes Gewand getauscht. Er fühlt sich offensichtlich in seiner neuen Rolle wohl. Andächtig verliest er einen Artikel aus der Times, der sich mit dem jährlichen Treffen der pakistanischen Zentralbanker befasst. Am Donnerstag detonierte eine Bombe in der Bank und riss sämtliche Vorstandmitglieder in den Tod. Das Resultat: Die pakistanische Rupie befindet sich im freien Fall. Hallelujah!

Nick, der Börsenguru, hatte recht. Mit dem Wertverfall einer Währung lässt sich ein Vermögen machen. Der gläubige, angeblich nur am Wohl seiner Landsleute interessierte
Bashir freut sich über seinen neuen Kontostand von 35 Millionen Dollar!  Das Beste aber: Die Zeit ist endlich reif für eine Revolution! Er bedankt sich herzlich bei Nick, der ihm mit seinem Wissen so tatkräftig bei der Umsetzung seiner umstürzlerischen Ideen behilflich war. Mit Dar im Schlepptau verlässt er die Zelle, ohne die Tür hinter sich zu schließen…

Fragen über Fragen

Was wurde aus Nick, unserem Helden in schimmernder Rüstung, der sich trotz aller widrigen Umstände dank seines wachen Verstandes so tapfer schlug? Wurde er auf der Stelle aus seinem Verlies in die Freiheit entlassen und mit Ehrenbekundungen, Preisen und klingender Münze überschüttet? Das, liebe Zuschauer, müssen Sie selbst herausfinden. Freuen Sie sich auf einen spannenden Schlussakkord.

Fazit: „Am Golde hängt, zum Golde drängt doch alles. Ach, wir Armen!“ Gretchens Klage aus Goethes „Faust“.

Warnung! Dieses Geiseldrama ist nichts für schwache Nerven. Es lässt keinen kalt. Allein das finstere Kellerloch, in dem Nick, die unglückliche Geisel, gefangen gehalten wird, geht an die Nieren. Das Damoklesschwert hängt tief über Nicks Kopf. Mit dem schwer bewaffneten Gefängniswärter Dar ist trotz seines etwas kindlich naiv wirkenden Auftritts nicht zu spaßen. Während er mit dem Gefangenen freundlich spricht, hält er seine schussbereite Waffe stets im Anschlag.

Dem Zuschauer bleibt in diesem Stück keine Brutalität erspart. Da wird geprügelt, auf hinterhältigste Weise intrigiert und sogar gemordet. Hinzu kommen Scheinhinrichtungen, die unter die Haut gehen.

Gibt es etwas Feigeres und Unmenschlicheres als Geiselnahmen? Das Opfer ist seinen Entführern auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Ein falsches Wort oder eine unbedachte Geste entscheiden innerhalb von Sekunden über Leben und Tod. Nick Bright ist sich seiner prekären Lage in jeder Sekunde bewusst. Da er von seinen Vorgesetzten  offenkundig keine Hilfe erwarten darf, kämpft er auf einsamem Posten mit den Mitteln des Verstandes um sein nacktes Leben. Erinnert dieses Szenario nicht an das Schicksal der Scheherazade aus der Märchensammlung „1001 Nacht“, in der die schöne Frau eines rachsüchtigen Sultans ihr Leben rettet, indem sie ihren Herrn und Gebieter jede Nacht mit einer neuen Erzählung erfreut?

Der Fortgang des Dramas enthüllt schonungslos die Gier und Verlogenheit der Entführer. Ging es ihnen nach eigenen Angaben doch ausschließlich um die hehren Gesetze des Islam, die den Gläubigen verbieten, Gewinn in Form von Zinsen aus ihrem Kapital zu erzielen! Da sei Allah vor! Doch pecunia non olet – Geld stinkt nicht.  Auch hier gilt wieder das weise Wort George Orwells, dass alle Menschen gleich sind, aber manche eben gleicher. Was spricht also dagegen, dass der über jeden Zweifel erhabene Imam Saleem ein paar Dollar – realiter zunächst 400.000 – aus Nicks 10 Millionen „Ablöse“ aus dem Konto abzieht, um diese Summe in ein schönes Haus für sich und seine Frau zu investieren?

Bashir, der andere gestrenge Hüter der islamischen Gesetze, ist zwar zunächst scheinheilig empört ob des Ungehorsams des Imams, ergreift jedoch die sich bietende Gelegenheit,  den lästigen Rivalen loszuwerden, indem er ihn von seinem Lakaien Dar qua Schusswaffe ins Jenseits befördern lässt. Denn auch Bashir hatte die ganze Zeit über Dollarnoten in den Augen. Letztlich hat es sich für ihn gelohnt. Aus den ursprünglich zehn Millionen Lösegeld ergeben sich summa summarum jetzt 35 Millionen Dollar. Und obendrauf – sozusagen als Zuckerl – kommt noch der heiß ersehnte Sturz der verhassten Regierung. Allahu Akbar – Allah sei Dank! Der einzige, der leer  ausgeht, ist Dar,  der in unterwürfiger Treue bis zum Schluss seine Pflicht gegenüber seinem Herrn und Meister erfüllt.  Der Volksmund meint dazu lapidar: „Ja, das ist der Gang der Welt. Der Gutgläubige wird stets geprellt.“

Und Nick, das unschuldige in die Mühlen der Trickser und Manipulatoren geratene Opfer, hat zumindest sein Leben für den Augenblick gerettet. Auch er war am Ende wie Dar nur der nützliche Idiot in diesem perfiden Spiel.

Auch diesmal lohnt es sich, Brechts berühmtes Diktum an den Schluss zu setzen: „Und so sehen wir betroffen den Vorhang zu und alle Fragen offen.“

Vielen Dank für einen ebenso spannenden wie nachhaltigen Theaterabend, über dem die sichtbare Hand Clifford Deans schwebte.

Eine unter die Haut gehende Inszenierung, die von einem Schauspieler-Quartett getragen wird, das seinesgleichen sucht! Während Lee Bright in der Opferrolle glänzte, gab Ismail Khan den angeblich tief gläubigen Moslem, der dem Glanz des Goldes nicht widerstehen kann. Rohit Gokani überzeugte als schlitzohriger Imam und Aliyaan Asif in der Rolle des gutgläubigen Dar.

 

Der amerikanisch-pakistanische Autor Ayad Akhtar soll nicht unerwähnt bleiben. Neben „The Invisible Hand“ brachte er andere bemerkenswerte Stücke wie „Disgraced“ „American Dervish“ und „The War Within“ auf die internationalen Bühnen.

„The Invisible Hand“ läuft bis einschließlich 1. November 2025 Tickets unter der Telefonnummer 040 – 227 70 89 oder online unter www.englishtheatre.de

Nächste Premiere „Gaslight“ von Patrick Hamilton am 17. November 2025

„Anthropology“ – How Artificial Intelligence (AI) influences our life – by Lauren Gunderson.

A video design brings Angie to life.

No doubt, Lauren Gunderson’s play is a modern techno-thriller that combines elements of murder mystery with a disturbing family saga. What a challenge for every theatre director to cope with Artificial Intelligence, short AI, on the stage! “Anthropology”, first premiered at London’s Hampstead Theatre in 2023, shows very clearly the pros and cons of this entirely new technology that becomes more and more an integral part in our lives, influencing our routine and daily activities. Cui bono – to whom is it a benefit? Wait and see what AI can achieve.

Girl gone – where is Angie?

We find Merril (Carolyn Maitland), a successful software engineer, in her ultra-modern office somewhere in Silicon Valley. She is in deep sorrow about the whereabouts of her younger sister Angie (Emma Langmaid) who disappeared over a year ago without leaving a trace. Has her sibling been kidnapped by a criminal or did she run away on her own initiative? As Merril is struggling with grief and guilt she creates a chatbot of Angie, assembled of every digital footprint, every social media post, voice mail and anything else similar. Angie’s digital simulation is now on her computer, to be turned on whenever Angie wishes to chat with Merril.

Is Angie still alive?

The police are unable to help Merril since there isn’t the slightest hint of Angie’s whereabouts. Anyway, the search is going on. However, without any result. When Merril in her distress has nearly giving up hope she hears Angie’s voice on her computer and she and Merril start gossiping as though nothing has happened. All of a sudden Angie’s picture plops up on the screen. But it is not she in the flesh but an algorithm, Angie’s AI “personality.” Gosh, we are lost in a sci-fi thriller. Angie’s picture disappears from one second to the other from Merril’s screen. Plop…

A friend calls

All of a sudden Angie appears on Merril’s computer.

Raquel (Rachel Morris), Merril’s girlfriend, calls and advises Merril to cool down a bit. In her opinion, Merril’s overreaction is not helpful. No doubt, the strength is to be found in serenity. But Merril does not agree, and Raquel leaves for good. All of a sudden strange messages sent by a man named Bill Maplethorpe, turn up on Brins, Merril’s and Angie’s mother’s mobile. Bill is Brin’s divorced husband who died only recently. What are these messages all about? With the help of AI Angie Merril is now able to trace Angie’s whereabouts that are only a few blocks away from her office.

A Miracle happens

Out of the blue Angie is back. She is standing in Merril’s office swearing and blaming Brin (Catherine McDonough) her “fucking” mother for everything she had to go through during her long captivity in a kind of prison. It was Bill who kidnapped her, the psychopath husband of her mother. Shame on her, the irresponsible drug-addicted “fucking” mum, wo forgot to care properly for her young daughter. Brin is in tears and full of regret. She did not mean this to happen and asks for forgiveness.

„Listen, my girl, how dare you call me your fucking mother!“

Last Scene…
Merril and Angie decide to forget the criminal act as soon as possible, the more so as the abductor who caused Angie so much pain is dead Both are planning a better common future.

Conclusion

Wow – what a gripping play that mesmerizes the audience until the very last moment. According to one British critic it is the sign of a good writer to touch the “zeitgeist” just as the “geist” gets seriously gusty. And do not forget that “Anthropology” was conceived by Lauren Gunderson before Chat GPT escalated the fears about the threat of Artificial Intelligence usurping mankind’s own sentient endeavour. True enough. However, the fear that Artificial Intelligence will influence our lives negatively is absolutely justified. It embodies a high potential of manipulation which we can hardly escape. Just so.
Listen to critic Julia Rank’s judgment: “Gunderson ultimately seems cautiously optimistic that AI can be used as a tool for good if used wisely within this ethical minefield.” Let us hope for the best. Since if AI gets into to the wrong hands the results will probably be disastrous.
Thanks to director Paul Glaser and his four brilliant female protagonists – the only man involved in the play only posted messages, but remained invisible – the evening proved a great success.

Last performance of “Anthropology” on July 5, 2025.
Tickets under phone number: 040 – 227 70 89 or online under: www.englishtheatre.de
The next premiere after the theatre holidays will be announced later in our online magazine.

All photos by Stefan Kock.

Two intimate girlfriends meet for a chat.

„Anthropology“ – Wie Künstliche Intelligenz die Welt verändert. Die neue Premiere im English Theatre of Hamburg.

Ein Video-Design erweckt Angie zum Leben.

Respekt! Regisseur Paul Glaser hat den Mut, völlig unbekanntes Terrain zu betreten und einen ungewöhnlichen, zumal unblutigen Thriller mit vier brillanten Darstellerinnen und Darstellern auf die Bühne zu bringen.
In der Tat, „Anthropology“, geschrieben von der amerikanischen Erfolgsautorin Lauren Gunderson, ist eine veritable Herausforderung. Im Stück geht es um die jüngst so häufig beschworene künstliche Intelligenz, kurz KI. Wie sich diese auf unsere Gesellschaft auswirkt, welche Chancen und Gefahren sie birgt, wird in diesem, 2023 im Londoner Hampstead Theatre uraufgeführten Science Fiction-Thriller, eindrucksvoll dargestellt.
Dies vorab zum besseren Verständnis: Anthropologie, abgeleitet vom griechischen „Anthropos“, der Mensch, bedeutet soviel wie das Wissen über den Menschen in all seinen Facetten. Alles klar?
Der Plot…

Trauer, die nicht enden will

Merril, eine junge erfolgreiche PC-Spezialistin (Carolyn Maitland), befindet sich in einem Dilemma. Vergeblich sucht sie nach ihrer jüngeren Schwester Angie (Emma Langmaid) , die vor über einem Jahr spurlos verschwand. Wurde das junge Mädchen von Unbekannten entführt? Wir begegnen Merril in ihrem riesigen, mit Rechnern und blinkenden Bildschirmen ausgestatteten Büro irgendwo in Silicon Valley. In tiefster Verzweiflung.

Suche mit modernsten Hilfsmitteln

Wie aus dem Nichts erscheint Angie auf Merrils PC.

Da die Polizei die Suche nach der Vermissten bereits aufgegeben hat, hat Merril einen „Chatbot“, eine digitale Simulation, eingerichtet, um herauszufinden, ob Angie noch am Leben ist. So ist es ihr möglich, jederzeit mit der Schwester zu sprechen. Allerdings gibt die plötzlich auf dem Bildschirm sichtbare Angie keinen Aufschluss über ihren Aufenthaltsort. Die KI-Simulation sieht zwar aus und spricht wie das Original, ist jedoch nur ein Algorithmus, der häufig beim Sprechen den Faden verliert, alle Phrasen mehrfach wiederholt und schließlich ganz vom Bildschirm verschwindet.

Eine alte Liebe meldet sich und Nachrichten eines gewissen Bill tauchen auf

Raquel (Rachel Morris), Merrils langjährige intime Freundin, steht völlig unerwartet auf der Türschwelle und beschwört Merril, ihre Suche nach Angie weniger aufgeregt anzugehen. Als Merril widerspricht, verlässt Raquel das Apartment.
Plötzlich tauchen Nachrichten eines Bill Maplethorpe, des Ex-Mannes der Mutter der Schwestern Merril und Angie, Brin (Catherine McDonough), auf deren Handy auf. Dies ermöglicht KI Angie, Bills Adresse herauszufinden. KI Angie vermutet, dass Bill etwas mit dem Verschwinden der leibhaftigen Angie zu tun haben könnte. Merril wird aufgefordert, sofort nach ihrer kleinen Schwester zu fahnden.

KI hilft, einen Entführungsfall aufzudecken.

„Hör mal, mein Kind, so etwas sagt man nicht zu seiner Mutter!“

Nachdem alle Beteiligten die Hoffnung bereits aufgegeben hatten, Angie je wiederzufinden, ist die Vermisste – oh Wunder – auf einmal wieder da. Leibhaftig. Etwas mitgenommen zwar nach über einem Jahr Gefangenschaft. Aber im Übrigen unversehrt. Nun sitzt sie auf einem Polizeirevier und überschüttet ihre sofort herbeigeeilte Mutter Brin mit Vorwürfen. Denn ist sie, die drogenabhängige verantwortungslose Mum, nicht schuld an dem Verbrechen? Immerhin war sie mit Bill verheiratet, diesem inzwischen toten Psychopathen, der Angie eingesperrt und ihr Schreckliches angetan hat. Sie wird nie in ihrem Leben dieses furchtbare Verlies vergessen, in dem sie gefangen gehalten wurde.

Zurück im normalen Leben

Merril beschließt, die PC-Simulation ihrer Schwester auf der Stelle zu löschen. „Stop, stop,“ befiehlt sie dem Computer, der sich sofort abschaltet.
Fazit: Merril und Angie werden die Schrecknisse der Vergangenheit begraben und sich mutig allen künftigen Herausforderungen stellen.
Aufatmen!

Zwei alte Freundinnen treffen sich auf einen Ratsch.

Kein Zweifel, „Anthropology“ ist starker Tobak, der dem Zuschauer einiges abverlangt. In erster Linie Aufmerksamkeit, damit kein Dialog, kein Wort verloren geht. Denn nur wer genau aufpasst, wird bis zum Schluss dieses Thriller-Dramas auf dem Laufenden bleiben. Auch für jene, die bislang von KI wenig bis nichts gehört, geschweige denn verstanden haben, ist „Anthropology“ ein einzigartiges Lehrstück dafür, wie künstliche Intelligenz unser aller Leben verändern kann, im Guten wie im Bösen.

Da ist zunächst die allumfassende Manipulation, deren Eigendynamik sich kaum einer entziehen kann. Wie war es doch noch mit Goethes „Zauberlehrling,“ der trotz des Verbotes seines Meisters aus Neugier die Zauberformel „einfach mal so“ anwendet und damit ein Chaos ohnegleichen auslöst. Wer erinnert sich aus fernen Schulzeiten nicht an die Zeilen: „Hat der alte Hexenmeister sich doch einmal wegbegeben und nun sollen seine Geister auch nach meinem Willen leben. Seine Wort und Werke merkt ich und den Brauch. Und mit Geistesstärke tu ich Wunder auch. Walle, walle mache Strecke, dass zum Zwecke Wasser fließe und mit reichem vollem Schwalle zu dem Bade sich ergieße.“ Als das ganze Haus abzusaufen droht, ruft der Zauberlehrling seinen Meister zu Hilfe, der dem Spuk schnell ein Ende bereitet. Heute muss man nur den richtigen Knopf des Computers drücken, damit wieder Ruhe im Karton herrscht. Es sei denn, die Technik spielt verrückt und erst der moderne Hexenmeister, vulgo IT-Fachmann, bringt Ordnung ins System.

Merril gibt nicht auf. Sie muss Angie finden.

„Anthropology“ ist zweifellos ein beeindruckendes zeitgeistiges Bühnenwerk, erdacht von einer Frau, die zu den erfolgreichsten Autoren Amerikas zählt. Allerdings hat Lauren Gunderson aus meiner Sicht den Plot etwas überfrachtet. Es fehlt kaum ein Klischee, das der Zeitgeist für sich beansprucht, darunter Drogensucht, Alkoholismus und Kindesmissbrauch. Dennoch, das Stück regt zum Nachdenken an, zumal die vier Darstellerinnen den Abend zu einem nachhaltigen Erlebnis gestalten. Etwas störend ist die durchgängige Fäkalsprache. Fast jeder Satz beginnt mit fuck, fucking oder shit. Aber auch dieses Vokabular ist eindeutig dem Zeitgeist geschuldet.

Die britische Kritik ist indes voll des Lobes: „Gunderson hegt einen verhaltenen Optimismus, dass KI viel Gutes bewirken kann, sofern sie weise angewandt wird,“ findet eine Kritikerin namens Julia Rank. Recht hat sie. Es kommt immer auf die Hände an, in die ein derartiges Werkzeug (tool) gelegt wird.

„Anthropology“ läuft bis einschließlich 5. Juli 2025.
Tickets unter der Telefonnummer: 040-227 70 89
oder online unter: www.englishtheatre.de

Die nächste Premiere nach den Theaterferien werden wir zu gegebener Zeit an dieser Stelle bekanntgeben.

Alle Fotos von Stefan Kock.

“Doubt”, a parable by John Patrick Shanley, directed by Clifford Dean, just premiered at the English Theatre of Hamburg.

Father Flynn giving a sermon at St. Nicholas.

“Doubt” is set in the mid-sixties of the last century, a year after President John F. Kennedy was shot in Dallas while campaigning for a second term in office. His death coincided with the Second Ecumenical Council of the Vatican aka Vatican II, which was meant to establish a closer relationship between the Church and contemporary society.

The Assassination of President John F. Kennedy Shocks the World

The setting of the play is St. Nicholas, a Catholic church and school in the Bronx. We write the year 1964. We meet Father Flynn (Brian Tynan) in his church giving a sermon on the distinction between doubt and certainty. The question is “What do you do when you’re not certain?” He refers to the death of President Kennedy who was killed on November 22, 1963, leaving the world in shock and dispair. In Father Flynn’s opinion this was not necessarily negative since it brought people together spiritually. A daring statement that was not shared by everyone.

„Fairness in sport is of utmost importance.“

Anyway, the young progressive priest follows his own instincts and neither cares for other people’s opinions nor for outdated rituals. Besides being the “good shepherd” in questions of faith he wants to be a friend to his pupils. It is one of the priest’s foremost pleasures to coach the school’s basketball team, teaching his boys fairness while strengthening their fighting spirit at the same time.

The Priest and the Nun

The principal of St. Nicholas, Sister Aloysius of the Sisters of Charity (Jan Hirst), is the sheer opposite of Father Flynn. Clad in black from head to toe, the widow of a hero who died during the Second World War, is a rigid self-righteous woman lacking the slightest hint of humour, let alone tolerance towards people who do not share her opinions. She represents one of these rules-bound disciplinarians that do not forgive any shortcomings. You may call her “Big Sister” who is permanently surveilling and watching other people. George Orwell would have taken pleasure in meeting one of his own horror figures in the flesh.

Opponents

„Oh, Sister James, I have such doubts.“

It Is no secret that Sister Aloysius utterly dislikes Father Flynn. She criticizes his fingernails which are far too long for her taste and should be cut short. Another unforgivable sin is Father Flynn’s taking three lumps of sugar in his tea. The man is guilty of a sweet tooth. How shocking! While pupils love the friendly progressive priest, they fear the relentless principal of their school. It comes to a show-down between the two opponents when Sister Aloysius becomes aware of a “special” relationship between Father Flynn and twelve-year old Donald Muller, the only black boy in St. Nicholas. Since the boy is mobbed by the other pupils due to his colour, Father Flynn feels obliged to protect him. However, the nun being destitute of any empathy, suspects that the boy has been molested by the priest.
It is just a feeling without any evidence whatsoever. But the sister is absolutely certain that something scandalous is going on between teacher and pupil. When Sister James (Naomi O’Taylor), a young naïve novice, is telling her that she recently smelled alcohol on Donald’s breath, Aloysius is absolutely sure that the priest is guilty of abusing the black boy.

No Way Out – the Die is Cast

Sister Aloysius insists that Father Flynn be removed from her school. She even lies to her superiors to get rid of the priest. Finally, he has to leave St. Nicholas. However, thanks to the male-dominated church hierarchy he is promoted into a higher position in another parish where, as Aloysius suggests, he will continue his pedophile crimes and further poison the boys’ minds.
Donald Muller is heartbroken when hearing that his favourite teacher had to leave St. Nicholas. His mother seeks the dialogue with Sister Aloysius accusing her of doing harm to her son. Does this rigid woman really think that she is doing good? “The world is a hard place. I don’t know that you and me are standing on the same side”, Mrs. Muller says before leaving the rectory. When Father Flynn later faces Sister Aloysius he is furious and near to tears. He accuses her of trying to influence Donald’s mother. “Do you have any evidence to support your accusations against me?” he asks her. No reply. But the nun sticks to her bias. She is sure that Father Flynn will use his new position to molest boys. She knows for sure that this is Father Flynn’s intention. When Sister James joins her later, she sobs: “Oh, Sister James, I have doubts! I have such doubts!”

Doubts about Father Flynn’s Innocence remain…

„Listen, Sister Aloysius, my Donald is a good boy.“

A great play with many question marks. Can you rely on Father Flynn’s words that he is innocent of any abuse at St. Nicholas? Of course, he can’t prove his innocence. And that is the crucial point. When gossip spreads it is difficult to prove that you are not guilty. We all know the saying: “Where there is smoke, there is fire.”
Can you trust Father Flynn whose intention it is to be his pupils’ guy-like progressive parish priest? The helping hand when any calamities arise that the boys are unable to solve by themselves? Or is he a most talented actor and hiding his bad intentions behind the mask of good guy? Hard to say. While the unbending bigot Sister Aloysia is as sure as a rock that the priest is a pedophile, most of her colleagues do not agree with her. Particularly Donald and his fellow students feel that the priest is the “good shepherd” teaching them values for their adult life in a hard world.

Bert Brecht, the great German poet and theatre aficionado would probably close this review with these words: We are standing here sort of spell-bound and have no answer to any of the questions posed in the play. Curtain.
A wonderful drama featuring four outstanding actors. Also a big hand for director Dean!
Last performance of “Doubt” on April 12, 2025. Tickets under phone number 040 – 227 70 89 or online under www.englishtheatre.de
Next premiere: “Anthropology” be Lauren Guderson, on May 5, 2025

All photos by Stefan Kock.

„Father Flynn, cut your nails!“

„Doubt“ – der Zweifel der Selbstgerechten – eine Parabel von John Patrick Shanley

Pater Flynn liest seiner Gemeinde einfühlsam die Leviten.

Die neue Premiere am English Theatre of Hamburg.
Clifford Deans brillante Inszenierung eines brisanten Theaterstoffs, das mit dem renommierten Pulitzer-Preis geadelt wurde, auf den Brettern des English Theatre. Dieses Drama hält die Zuschauer bis zur letzten Sekunde in Hochspannung. Nur vier Schauspieler stehen auf der Bühne. „Doubt“ ist ein Stück, das von den außerordentlich intensiven Dialogen zwischen den Protagonisten lebt.

Sind katholische Geistliche pädophil?

Jene Geschichte, die hier in knapp zwei Stunden erzählt wird, ist aus heutiger Sicht ziemlich banal. Denn längst haben wir uns an
Schlagzeilen gewöhnt, die den (angeblichen) Missbrauch junger Männer durch Geistliche der allein selig machenden katholischen Kirche thematisieren. Es gibt immer wieder Aufmacher, die nicht nur auf den Titelseiten der Boulevardblätter, sondern auch in seriösen Presseorganen für Furore sorgen. Allerdings hat der amerikanische Erfolgsautor John Patrick Shanley die Handlung in das Jahr 1964 verlegt. Noch dazu in die katholische Schule St. Nicholas im New Yorker Stadtteil Bronx. Wenn man auch seinerzeit den Begriff „No Go Area“ noch nicht benutzte, war dieser Distrikt bereits in den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts eine Gegend, in der „man“ eigentlich nicht wohnte. Dennoch, Pater Flynn (Brian Tynan), ein aufgeschlossener Priester irischer Herkunft, hat es sich nun einmal in den Dickschädel gesetzt, seinen Schülern ein guter Lehrer und sogar ein Freund zu sein. Davon profitiert in erster Linie Donald Muller, der einzige schwarze Schüler in St. Nicholas, der jedoch die ganze Zeit über unsichtbar bleibt.

Nervenkrieg der Antipoden

„St. Nicholas ist ein Ort sportlicher Fairness.“

Wir sehen Pater Flynn, in kostbare Talare gehüllt, auf der Kanzel, wie er seiner Gemeinde erfrischend menschlich ins Gewissen redet. Und dies immer mit einem spitzbübischen Zwinkern in den Augenwinkeln. Ebenso locker sieht er die sportliche Erziehung seiner Zöglinge, die er zu Kampfgeist und Fairness beim Basketball ermuntert.

Die Gegenspielerin dieses mit seiner Zeit gehenden Kirchenmannes ist Schwester Aloysius (Jan Hirst), die Schulleiterin von St. Nicholas, eine vom Leben enttäuschte Nonne alter Schule, die dem reformatorischen Geist Pater Flynns nicht nur skeptisch, sondern offen feindselig gegenübersteht. Sie, die einst mit einem den Heldentod im Zweiten Weltkrieg gestorbenen Soldaten verheiratet war, steht treu im Dienst der ultrakonservativen katholischen Kirche. Bereits ihr strenges Äußeres – schwarze Nonnentracht und eine Haube, unter der sich nicht ein einziges Haar hervorstiehlt – verrät ihre unbeugsame Haltung. Ein gefundenes Fressen also, als die Novizin Schwester James (Naomi O’Taylor) ihr in einfältiger Loyalität verrät, Pater Flynn habe ein privates Gespräch mit Donald Muller geführt, und dieser Schüler habe nach Alkohol gerochen. Sofort verdichtet sich der Verdacht bei Schwester Aloysius, der Priester unterhalte eine unkeusche Beziehung zu seinem Schüler.

Dieser Zweifel – oder besser – dieses Misstrauen beruht auf einem durch nichts fundierten Verdacht. Reicht es etwa nicht, dass Pater Flynn längere Fingernägel hat, als es sich für einen Geistlichen ziemt? Spricht es nicht Bände, dass er drei Stück Zucker in seinen Tee nimmt und gar weltliche Weihnachtslieder mit seinen Zöglingen singt? Ist Pater Flynn etwa pädophil? Zwischen Schwester Aloysius und Pater Flynn entbrennt ein Nervenkrieg. Auf der einen Seite die durch nichts in ihrem tief verwurzelten Misstrauen gefangene Nonne, auf der anderen ein junger Kirchenmann, der seinen Schülern in jeder Lebenslage helfen möchte. Dies gilt besonders für den schwarzen Zögling Donald Muller, dessen Hautfarbe per se schon problematisch ist.

Eine Mutter kämpft für ihren Sohn

„Mein Sohn Donald ist ein guter Junge.“

Eine der Schlüsselszenen in „Doubt“ ist der Dialog zwischen Schwester Aloysius und Mrs. Muller (Angelena O’selle), der Mutter Donalds. Die stolze schwarze Frau sieht sich den herablassenden Anschuldigungen einer selbstgerechten weißen Patriarchin ausgesetzt, die sich durch nichts von ihrer vorgefassten Meinung abbringen lässt. Sie droht, Donald von der Schule zu werfen. Zum Showdown kommt es später zwischen Schwester Aloysius und Pater Flynn, der in tiefer Verzweiflung, seine Unschuld zu beweisen, in Tränen ausbricht. Für die strenge Nonne jedoch kein Grund, irgendeine Form von Empathie zu zeigen, sondern nur grimmige Genugtuung und das Gefühl, sie habe doch gleich gewusst, dass mit diesem Mann etwas nicht stimmen könne.

Kein Happy End, aber viele Zweifel

Es kommt, wie es kommen musste. Pater Flynn muss gehen. Er wird zwar an eine andere Schule versetzt, und – oh Wunder – sogar in eine höhere Position befördert. Haben die anderen Glaubensbrüder und -schwestern trotz aller Widersprüche am Ende doch gemerkt, dass Flynns Reformgeist der Sache viel dienlicher ist als sture Prinzipienreiterei? Schwester Aloysius bleibt allein mit ihren Zweifeln zurück. Und der Zuschauer fragt sich, ob vielleicht doch etwas dran war an ihrem Verdacht gegen den Pater. Wäre es nicht möglich, dass dieser so schuldig ist wie Kain und uns alle mit einem Glanzstück seiner Schauspielkunst hinters Licht führte? Da zitieren wir einen Grundpfeiler unserer Rechtsprechung: In dubio pro reo – im Zweifel für den Angeklagten!
Das Schlusswort überlassen wir heute Bert Brecht: „Und somit sehen wir betroffen den Vorhang zu und alle Fragen offen.“

„Schwester James, ich hege solche Zweifel.“

Résumé: Ein großer Theaterabend, an dem die vier Akteure sämtliche Register ihres Könnens zogen. Allen voran Pater Flynn, der trotz seines klerikalen Habits so elegant und leichtfüßig daherkommt, auf Augenhöhe mit seiner Widersacherin, einer verbitterten Schwester Aloysius, die nicht gewillt ist, auch nur einen Zoll von ihrer vorgefassten Meinung abzuweichen. Großes Lob für „Pater“ Brian Tynan und Jan Hirst, die die Schwester Aloysius bereits zum zweiten Mal auf der Mundsburger Bühne mit Bravour meisterte. Naomi O’Taylor verlieh der Rolle der noch nicht im Glauben gefestigten naiv-wankelmütigen Novizin Schwester James ebenso Statur wie Angelena O’selle, die die Rolle der um die Ehre ihres Sohnes kämpfenden Mrs. Muller eindrucksvoll verkörperte.

„Pater Flynn, schneiden Sie Ihre Fingernägel.“

Jedem, der „Doubt“ nicht mehr als zeitgemäß empfindet, sei empfohlen, sich an den zum Teil haarsträubenden Verhältnissen in unserer gegenwärtigem „postmodernen“ Gesellschaft zu orientieren. Da wird verdächtig und bei oft sehr zweifelhafter Beweislage nach Lust und Laune vorverurteilt, dass sich die Balken biegen. Es hat sich außer der Mode auch in den letzten Jahrzehnten leider nichts geändert.
Liebe Zuschauer, genießen Sie einen inspirierenden Theaterabend in vollen Zügen.

„Doubt“ läuft bis einschließlich 12. April 2025.
Tickets unter der Telefonnummer 040-227 70 89 oder online unter www.englishtheatre.de

Nächste Premiere: “Anthropology“ von Lauren Guderson am 5. Mai 2025

„Jeeves & Wooster in Perfect Nonsense” by Robert and David Goodale

Hey, Master, what’s the matter / Hallo, Boss, worum geht es? Photo: Stefan Kock

The New Premiere at The English Theatre of Hamburg

Attention!

Dear spectator, do you know what a silver cow creamer is? If not, you will soon learn a lot about this precious object which plays a most important role in the play.

Master and Servant

We meet Bertie Wooster, a typical British dandy, in his drawing-room. As many of his rich peers he is bored with his life and thus seeks diversion in various artistic activities. What about staging a one-man-show telling Bertie’s latest chaotic misadventures? It goes without saying that Bertie hasn`t the brains to shoulder this task without the help of his loyal and resourceful butler Reginald Jeeves.

An extremely precious object or much ado about (nearly) nothing

Before embarking on his career as a stage director and comedian, Bertie`s relative Aunt Dahlia sends him on a most precarious mission. “Go and steal a silver cow creamer for me”, she orders “and bring it back safely.” This much coveted object is a small antique, originating in Holland, used for pouring cream. Shaped as a cow it has a lid on its back for filling. Since there are just a few of them left, they are in high demand, particularly in upper-class circles. Aunt Dahlia knows for sure that one copy of this once commonplace item has recently been sold to Sir Watkyn Bassett, a gentleman who owns an impressive estate in the countryside.

Guests with “long fingers” on the road

Come on, let’s dance! / Lass‘ uns tanzen – Photos: Stefan Kock

The search for the silver creamer starts in Totleigh Towers. Sir Watkyn’s residence hosts a number of strange characters, among them Bertie’s friend Gussie Fink-Nottle, Stiffy Byng, Harold “Stinker” Pinker and Madeline Basset, Sir Watkyn’s somewhat “otherworldly” niece. Gussie being deeply in love with Madeline asks Bertie for help in order to convince Sir Watkyn that he is the perfect match for Madeline. Poor Bertie is desperate. He knows that he is absolutely unable to cope with two tasks – to steal the silver cow creamer for Aunt Dahlia and at the same time play the matchmaker for Gussie and Madeline. Is there anyone around who can solve these problems?

A Perfect Servant

We have known it from the very beginning. Jeeves is the only person in the play who is apt to clear any and every situation. Throughout the chaotic second act he keeps a cool head, using his brains and resourcefulness to devise a brilliant idea that benefits all parties involved.

Believe it or not. In the end Aunt Dahlia gets her silver cow creamer and Sir Watkyn eventually approves of the relationship between dreamy Madeline and an extremely happy Gussie. And all this thanks to Reginald Jeeves, who proves that a servant is often endowed with more intelligence and resourcefulness than his snobbish master.

Conclusion: All’s well that ends well.

Hilarious!!

Look at me. I feel pretty / Schau mich an. Bin ich nicht hübsch? Foto: Stefan Kock

This highly amusing production stars only three actors who slip in no time from one part into the other, feminine and masculine. Katherine Rodden, a pretty blonde, is “in charge” of at least five different characters, including youngish ladies, old “dragons” and a policeman whose helmet is stolen by a person lacking respect for authority. William McGeough is not only Reginald Jeeves, the butler with the stiff upper lip. He also plays several other roles in male or female outfit and corresponding pitch of voice. Michael Parker is the only actor charged with only one role, that of Bertie Wooster, an affable young gentleman “from family” who faces quite a lot of misadventures from failed romances to extremely comical escapades.

Conclusion: An outstanding performance. The spectators are having a jolly good time. Congratulations.

 

A basket of oddballs

The three actors on the stage are given a hard time coping with their multiple roles. They bring Sir Watkyn’s estate Totleigh Towers and its more than strange residents to life: Reverend Pinker “Stinker”, Major Plank, Madeline, her fiancé Gussie and last but not least Sir Watkyn himself. Spoiled Bertie seems to be sort of a victim of the circumstances within his peers of wealthy good-for-nothings. Let us put it this way. He is just an arrogant, if likeable member of the ruling class.

Summery

Sir Pelham Grenville Wodehouse – nicknamed Plum – (1881 until 1975) a member of the British aristocracy, worked as a banker before he started his career as a writer of successful novels and short stories. No doubt, he was one of the most read humorists of the 20th century. With Reginald Jeeves he created a unique British character, an intelligent, cunning and resourceful butler who serves his employers with absolute loyalty. In spite of his birth into aristocracy Wodehouse greatly enjoyed making fun about his peers in denouncing their often high-handed attitude towards members of the “lower” classes.

The fascination of J.P. Wodehouse’s literary work

The twins Robert and David Goodale staged “Jeeves & Wooster in Perfect nonsense” which is based on the works of J.P. Wodehouse. Listen to Robert Goodale who created the hilarious show with his brother: “It was when looking for material for a one-man-show that I picked up a Jeeves and Wooster book in the cold light of day and realized what a comic genius J.P. Wodehouse was. Here was a storyteller, raconteur and vaudevillian performer who was capable of charming any group of people into submission.”

Right so, Robert, you and David really charmed the audience of the English Theatre of Hamburg throughout a most enjoyable evening on a misty November day. And carry on to stage further one-or even two-men shows to warm our hearts and make us laugh.

Last performance of “Jeeves & Wooster in Perfect Nonsense ” on January 25, 2025. Tickets under telephone number 040-227 70 89 or online under www.englishtheatre.de

Next premiere: “Doubt”, a parable by John Patrick Shanley, on February 10, 2025

“Jeeves & Wooster In Perfect Nonsense” von Robert Goodale und David Goodale

Hey, Master, what’s the matter. / Hallo, Boss, worum geht es? Foto: Stefan Kock

Die neue Premiere am English Theatre of Hamburg.

Was für ein Spaß, was für ein Klamauk, der die Zuschauer dieses Stückes zwei Stunden lang in Atem hält, soweit ihnen das Luftholen vor lauter Lachen noch gelingt. Allen künftigen Besuchern sei empfohlen, sich vorab mit der Handlung dieser „Sitcom“ zu beschäftigen. Denn der von nur drei Schauspielern auf der Bühne dargestellte komplette Nonsense erweist sich als derartig chaotisch, dass Vorkenntnisse absolut erforderlich sind. Allzu viel Handlung enthält das Stück zwar nicht. Aber die vorhandene hat es in sich.

Hintergrund dieses Comedy-Brüllers sind Auszüge aus dem Werk des britischen Schriftstellers P.D. Wodehouse – eigentlich Sir Pelham Grenville Wodehouse („Plum“) – der bis heute als einer der größten Humoristen des Inselreiches gilt. Die ebenfalls mit einer überbordenden Dosis Humor gesegneten Zwillinge Robert und David Goodale fühlten sich zu einem an Irrwitz nicht zu überbietenden Stück inspiriert, das „Plum“ alle Ehre gemacht hätte.

Langfinger in höchsten Kreisen

Man mag es kaum glauben. Aber Bertie Wooster, der weltfremde Dandy aus dem Hochadel, wird von seiner nicht minder blaublütigen Tante Dahlia aufgefordert, ein silbernes Sahnekännchen in der Form einer Kuh zu stehlen. Dieses antike Teil, das sich im Besitz von Sir Watkyn Basset befindet, ist in Adelskreisen heiß begehrt.

Herr und Diener

Come on, let’s dance! / Lass‘ uns tanzen/ Foto: Stefan Kock

Es versteht sich, dass der etwas tumbe Bertie allein nicht in der Lage ist, Dahlias Wunsch zu erfüllen. Aber wozu hat er einen ebenso klugen wie schlitzohrigen Diener wie Reginald Jeeves, der ihn schon unzählige Male aus prekären Lagen gerettet hat. Mit von der Partie ist ein weiterer dienstbarer Geist namens Seppings. Also auf nach Totleigh Towers, wo sich das kostbare Stück befindet. Auf diesem prächtigen Landsitz begegnen wir neben Sir Watkyn einer Reihe anderer mehr oder minder nobler Gestalten, darunter Stiffy Bying und Harold „Stinker“ Pinker, Roderick Spode, Madeline und Gussie…  Wozu das ganze Verwirrspiel um einen so banalen Gegenstand wie das kuhförmige Sahnekännchen! Was das Fassungsvermögen einfacher Leute übersteigt, ist in jenen Zirkeln offenbar völlig normal. Eine reichlich verzwickte Liebesgeschichte darf in diesem Stück natürlich nicht fehlen. Da können zwei junge Leute (vorerst) nicht zueinander finden wie die berühmten Königskinder, deren Glück an einem zu tiefen Wasser scheiterte.

Chaos, Chaos über alles

Es hilft alles nichts. Berties Versuche, das Sahnekännchen an sich zu bringen, erweisen sich sämtlich als Flops. Denn nicht nur Sir Watkyn, sondern verschiedene andere Personen haben ein waches Auge auf diesen Schatz und verhindern eine „feindliche Übernahme.“ Einzig Butler Jeeves bewahrt einen kühlen Kopf. Er wartet geduldig ab, während sein Chef Bertie sich kopflos in abenteuerliche Verstrickungen stürzt, aus denen es kein Entkommen gibt.

Viel Lärm um (fast) nichts

Look at me. I feel pretty / Schau mich an. Bin ich nicht hübsch? Foto: Stefan Kock

Wir überspringen einige der die Lachmuskeln strapazierenden Szenen und kommen zu jenem guten Ende, das jede echte Komödie krönt. Madeline und Gussie, die zwei Liebenden im Plot, überzeugen den dünkelhaften Sir Watkyn, dass sie füreinander bestimmt sind, und Tante Dahlia kann das umkämpfte Sahnekännchen endlich in Besitz nehmen. Bertie aber freut sich, das ganze Schlamassel ohne Blessuren überstanden zu haben. Was ihm ohne die Hilfe seines cleveren Butlers nie gelungen wäre. Die Moral von der Geschicht‘: Da war mal ein Sir, ein gar vornehmer Herr. Nur schade, sein Butler war klüger als er!

Wow! Dieses Stück stellt sehr hohe Ansprüche an das Publikum. Denn nur mit äußerster Konzentration kann man den turbulenten Handlungssträngen und witzigen Dialogen folgen. Während die drei Mimen mühelos von einer Rolle in die nächste schlüpfen – da wird aus der zickigen Lady im Handumdrehen ein Polizist, aus dem Butler werden gar zwei Figuren in einer Person – muss der Zuschauer sich anstrengen, um auf dem Laufenden zu bleiben. Preisfrage: Who is who? Wer das Knäuel entwirrt, ist im Vorteil und kommt bis zum Ende gut mit.

Während der erste Akt ein wenig langatmig daherkommt, gerät der zweite zu einem Feuerwerk unverwechselbar britischen Humors. Da folgt Gag auf Gag, Slapstick auf Slapstick, Brüller auf Brüller. Für diese grandiose, bis ins letzte Detail getaktete Inszenierung zeichnet Direktor Paul Glaser verantwortlich. Der Mann hat ein Händchen für dieses Genre und ein Talent, aus den Schauspielern alles herauszuholen. Die Spielfreude dieser drei Ausnahme-Mimen schlug Funken und riss das Publikum am Schluss zu Beifallsstürmen hin: Katherine Rodden in einer Anzahl verschiedener Rollen, männlich und weiblich, William McGeough ebenfalls in Doppel-Sex-Parts und Michael Parker als Dandy Wooster. Herzlichen Dank an alle Mitwirkenden für einen unvergesslichen Theaterabend an einem trüben Novembertag.

„Jeeves & Wooster In Perfect Nonsense” läuft bis einschließlich 25. Januar 2025. Tickets unter der Telefonnummer 040-227 70 89 oder online unter www.englishtheatre.de

Nächste Premiere: „Doubt“ -eine Parabel von John Patrick Shanley, am 10. Februar 2025

Karl Kraus – Magier der Sprache

Kalligraphie: Ralf Plenz

Eine Annäherung an einen linguistischen Genius.

Dies vorab: Mein Dank geht an Ralf Plenz, den Herausgeber der Reihe „Perlen der Literatur,“ in welcher jüngst „Die Sprache, der Eros der Logik“, erschienen ist. Die hierin enthaltenen Aufsätze aus der im Jahre 1899 von Karl Kraus gegründeten satirischen Zeitschrift „Die Fackel“ sind ein intellektueller Hochgenuss, der seinesgleichen sucht.

Altes Werk in neuem Glanz

Wer dieses elegant gestaltete Buch aufschlägt, legt es so schnell nicht wieder aus der Hand. Allerdings muss der Leser starke Nerven besitzen und sich seiner sprachlichen Defizite bewusst sein. Denn der Scharfrichter Karl Kraus kennt keine Gnade mit grammatikalischen Fehlern oder – noch schlimmer – sprachlichen Schlampereien. Einer der erbittertsten Feinde heutiger deutscher Literaten – von den Zeitungsschreibern ganz zu schweigen – ist offenbar der Genitiv. Nur wenige scheinen ihn noch zu beherrschen. Und auch die korrekte Anwendung von Pronomen ist ins Hintertreffen geraten. Weilte Karl Kraus noch unter uns, würde er so manchem selbsternannten Linguisten eine gnadenlose Lehrstunde erteilen.

Mein ganz persönlicher Karl Kraus

Karl Kraus saß, um es salopp auszudrücken, in meiner Familie mit am Tisch. Mein Bruder und ich liebten seine geistreichen Essays und geschliffenen Wortspiele, die unseren Wortschatz bereicherten. „Was zutrifft, trifft“ und „Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man muss auch unfähig sein, sie auszudrücken“ waren unsere Lieblings-Aphorismen aus der Feder des Karl Kraus. Leuten, die ihn nicht mochten, schrieb er folgendes ins Stammbuch: „Manche wollen nur mit mir reden. Andere mir den Kopf einschlagen. Vor jenen schützt mich das Gesetz.“ Wer „seinen“ Karl Kraus kennt, kommt mit einer Sammlung geistreicher Zitate gut durch das Jahr.

Fast hätte ich mich – horribile dictu – als Kraus Fan „geoutet.“ Auf der Stelle nehme ich diese Wortwahl zurück. Denn Kraus hätte ein derartiges Kauderwelsch mit Sicherheit gegeißelt. Oder mit Verachtung gestraft.

König der Satire

Karl Kraus‘ Weg auf den Olymp der großen Geister der Weimarer Republik war nicht vorgezeichnet. Als Sohn eines jüdischen Fabrikanten im Böhmen der k&k-Monarchie kam er in seiner Jugend eher mit Bilanzen und Produktpaletten in Kontakt. Dies erschien dem Genius des geschliffenen Dialogs offenbar zu banal. Und so entschloss er sich stattdessen zum Studium der Germanistik und Philosophie. Allerdings ohne einen universitären Abschluss. Sein literarisches Oeuvre und zahlreiche Auftritte im Theater verhalfen ihm zu frühem Ruhm in den einschlägigen intellektuellen Zirkeln Wiens. Das Diktum „Viel Feind, viel Ehr‘“ war ihm auf den Leib geschrieben. Denn nicht jeder goutierte Kraus‘ beißenden Spott. Berühmte Zeitgenossen wie Sigmund Freud und Arthur Schnitzler, um nur zwei zu benennen, sollen Kraus gar nicht geschätzt haben. Sein Kollege Stefan Zweig bezeichnete ihn gar als den „Schriftsteller des giftigen Spotts.“ Ein unabhängiger Geist wie Kraus hat vermutlich nur mit der Schulter gezuckt und gesagt: „Ach geh. Warum seids ihr nur so empfindlich. Satire darf halt alles.“

„Die Fackel“ Über den Gebrauch der Sprache

Foto: Input-Verlag

Es versteht sich, dass ein Sprachpurist wie Karl Kraus mit den meisten seinerzeit populären Presseprodukten nichts anfangen konnte. Wohl deshalb gründete er im Jahr 1899 „Die Fackel“, seine eigene satirische Zeitschrift, die sich vehement gegen die Verwahrlosung der deutschen Sprache positionierte. Die hierin enthaltenen Beiträge wurden in den intellektuellen Kreisen jener Epoche mit großem Interesse gelesen und kontrovers diskutiert. Um eine Vielfalt der Beiträge zu garantieren, lud Kraus zahlreiche namhafte Autoren ein, Gastbeiträge in der „Fackel“ zu veröffentlichen. Dazu gehörten unter anderen Detlev von Liliencron, Peter Altenberg, Egon Friedell und Else Lasker-Schüler.

Springen wir mitten hinein in das Opus Magnum des Karl Kraus, das seine sprachliche Meisterschaft in all ihren Facetten ausleuchtet.

Lieber Leser, lassen Sie jedes Kapitel des Buches auf sich wirken und stellen Sie fest, wie auch Sie als aus Ihrer eigenen Sicht der deutschen Sprache Mächtiger in Ihren Formulierungen nur allzu oft daneben liegen. Greifen wir nur das winzige Wörtchen „bis“ heraus, das laut Kraus kaum ein Österreicher jemals richtig einsetzt. Wer die Abhandlung gelesen hat, wird feststellen, dass auch wir Deutschen hier nicht besser abschneiden als unsere Nachbarn. Denn der Winzling „bis“ bezeichnet nicht den Weg, sondern das Ziel. Kraus erklärt dies ebenso wortreich wie logisch. Mit „nur noch“ und „nur mehr“ sieht es ähnlich aus. Wer beide Kapitel sorgsam gelesen und verinnerlicht hat, wird hoffentlich in Zukunft ein ebenso druckreifes Deutsch sprechen und schreiben wie der Verfasser. Zugegeben, das Studium der einzelnen Kapitel erfordert höchste Konzentration, denn hier zählt jedes Wort, ja sogar jeder Beistrich – vulgo Komma – dem Kraus viele Worte widmete.

Finde den oder die Fehler!

Wer sich durch den ambitionierten Sprachkurs des Karl Kraus durcharbeitet, erkennt schnell, dass er nichts von Haupt- aber noch weniger von Relativsätzen versteht. Asche auf unser Haupt. Hier eine Kostprobe: „Der schlechteste Sprachlehrer, den ich gekannt habe.“ Falscher geht’s nimmer. Denn Kraus korrigiert diesen einfachen Satz stante pede: „Das ist nicht der schlechteste Sprachlehrer überhaupt, sondern der schlechteste von denen, die ich gekannt habe.“ Noch Fragen?

Kein Zweifel, Kraus kann jeden, der meint, die deutsche Sprache zu beherrschen, zur Verzweiflung bringen. Denn, egal wie sorgsam er seine Worte wählt, irgendein Haar findet der Mann immer in der Suppe. Sei es nun die Syntax, ein falsch gesetztes Zeichen oder ein Casus. Nahezu brutal verfährt er mit der Journaille im Kapitel „Die Neue Freie Presse erteilt Sprachlehre“ aus dem Jahr 1929. Da werden die Schreiberlinge geradezu standrechtlich hingerichtet, denn so argumentiert Kraus unerbittlich: „Es ist nicht notwendig, dass der deutschen Sprache zu dem Schaden, den sie durch die Journalistik erleidet, noch deren Spott zugefügt wird.“ Selbst vor Ikonen deutscher Formulierkunst wie Friedrich Nietzsche und Dichterfürst Goethe macht Kraus nicht halt. Während er bei ersterem einen falsch gesetzten „Beistrich“ moniert, wird Johann-Wolfgang wegen eines Adjektivs gerügt.

Und so wird in diesem Werk jeder sprachliche Lapsus unter die Lupe genommen und vom Autor genüsslich seziert. Häme ist derweil nicht angebracht, sondern die Einsicht, dass auch der Gebildete nie auslernt.

Ein streitbarer Geist

Kraus hat es seinen Zeitgenossen nicht leicht gemacht. Viele haben ihn dennoch wegen seiner sprachlichen Virtuosität und politischen Hellsichtigkeit verehrt, andere ihn heißen Herzens gehasst. Dass er Stefan Zweig, einen der populärsten Schriftsteller seiner Zeit, abfällig einen „Schmuser“ nannte, wird dieser ihm kaum verziehen haben. Da aber nur wenige Weggenossen des großen Karl ohne verbale Blessuren davongekommen sind, ist dies nur eine Randnotiz. Keine Randnotiz hingegen ist Kraus‘ lapidare Bemerkung über den „Führer“, der in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts das politische Parkett Europas betrat: „Zu Hitler fällt mir nichts ein.“ Unverständlich, dass ein kritischer Geist wie er zu diesem Schluss kommen konnte. Vielleicht war ihm „Mein Kampf“ in die Hände gefallen, und nicht nur Hitlers abstruse Ideen, sondern auch der grottenschlechte Stil des Machwerks hatten dem Sprachästheten Kraus schlicht die Sprache verschlagen. Das wäre die einzige plausible Erklärung.

Fazit: Dieses Werk ist jedem empfohlen, dem der korrekte Umgang mit der deutschen Sprache am Herzen liegt. Der Sprachwitz sowie die
Wortklaubereien eines Karl Kraus sind dazu angetan, dieses amüsante „Libretto“ (Büchlein) zu einem ständigen Begleiter zu machen. Viel Spaß bei der Lektüre.

Epilog: Viele unserer heutigen selbsternannten Satiriker müssten angesichts ihrer flachen Witzchen und primitiven Diktion vor Scham im Boden versinken. Sie wissen nicht, dass Satire mit der feinen Klinge des Floretts ausgefochten wird und nicht mit der Brechstange. Es ist sicherlich müßig, diesen vulgären Sprachpantschern Karl Kraus‘ Meisterwerk zu empfehlen. Sie würden es wohl kaum verstehen. Im Volksmund nennt man dies „Perlen vor die Säue werfen.“ Diese Perle aus dem Input-Verlag hat in der Tat etwas Besseres verdient.

 

Karl Kraus: „Die Sprache – Der Eros der Logik“, 192 Seiten, erschienen im Input-Verlag, ISBN 978-3-941905-62-7 zum Preis von 20 Euro

Das Glitzerimperium: Die Swarowski Kristallwelten in Wattens strahlen auch bei Regen

Es ist früher Morgen. Die Tautropfen auf den Wiesen glitzern mit den Kristallen um die Wette, welche in die aus grauem Drahtgeflecht bestehende Wolke eingewebt sind. Das Kunstwerk schwebt oberhalb der Swarowski Kristallwelten, die sich über eine Fläche von insgesamt 7,5 Hektar erstrecken.
Der Magie des 1995 vom genialen Künstler und Schöngeist André Heller anlässlich des hundertjährigen Jubiläums der Kristallmanufaktur im idyllischen Inntal geschaffenen Traumwelt kann sich kaum jemand entziehen. Rund 560.000 Besucher aus aller Welt zählt das Glitzerimperium jährlich. Tendenz steigend.

Gegen Mittag strahlt die Sonne von einem azurblauen Himmel.
Zwei Jungen fühlen sich von dem grünen Riesen angezogen, der gleich einem Berggott über dem Areal thront und einen breiten Wasserstrahl in ein Becken speit. Selbst bei trübem Wetter funkeln seine Kristallaugen wie Brillanten. Die Szene hat etwas Mythisches und erinnert an Adalbert Stifters Novelle „Bergkristall“, in der ein Geschwisterpaar sich in die geheimnisvolle Bergwelt Tirols verirrt und dort sein „blaues Wunder“ erlebt.

Kobaltblau ist die Wand der in geheimnisvolles Halbdunkel getauchten blauen Wunderkammer – Kammer Nummer eins – wo Exponate weltberühmter Künstler wie Keith Haring, Niki de Saint Phalle und Andy Warhols ausgestellt sind. Ahs und Ohs entlockt den Besuchern der Hengst Chetak mit seinem prächtigen glitzernden Zaumzeug. Gleichermaßen fasziniert der Anblick des Centenar, des größten von Hand geschliffenen Kristalls der Welt mit hundert Facetten. Umgerechnet dürfte diese Pracht etwa 310 Karat entsprechen.

Nicht minder beeindrucken das „Mechanical Theater“ mit seinen bizarren Figuren sowie das „Silent Light.“ Letzteres entführt uns in eine Welt kristalliner Schneeflocken.Die „Eisgasse“ wiederum ist ein von Computern animierter Weg. Setzt man einen Fuß an den Boden, entstehen kristalline Spuren. Leises Knistern und Knacken vermitteln dem Besucher das Gefühl, sich auf einer spiegelnden Eisfläche zu bewegen.

Der Rundgang durch die achtzehn Wunderkammern raubt manchem schier die Sinne. Die Vielfalt der in allen Facetten des Regenbogens blitzenden Kristalle versetzt den Besucher in einen Rausch. Da scheinen prachtvolle diamantene Kronen aus der Schatzkammer eines orientalischen Herrschers auf den Besucher zuzufliegen, bevor sie in einer Wolke wieder verschwinden.
Eine Kammer ist Hollywood gewidmet. „The Art of Performance“ feiert die Zusammenarbeit zwischen Swarowski und der Traumfabrik. Ein Highlight für Besucher, die das Kino lieben und einige von Hollywoods Superstars in glitzernden Galaroben bewundern möchten.

Die Swarowski Kristallwelten sind ein bis ins letzte Detail durchkomponiertes Kunstobjekt. An einem derart illustren Ort darf auch die Kulinarik nicht zu kurz kommen.
In „Daniels Kristallwelten“, einem lichtdurchfluteten Café und Restaurant, laben die Besucher sich nach dem Rundgang an allen Köstlichkeiten der Tiroler Küche.

Doch damit ist der Besuch der magischen Kristallwelten keineswegs beendet. Denn der „Shop“ – welch banale Bezeichnung für eine weitere Wunderkammer mit unzähligen betörenden Preziosen – lässt das Herz einer jeden Frau höher schlagen. Die hier zum Kauf angebotenen Armbänder, Ringe, Colliers, Ohrringe und Broschen sowie filigrane Nippes sind zwar „nur“ aus „Kristall.“ Aber von erlesenem Design… und bezahlbar.

Infos und Tickets unter: www.swarowski.com/kristallwelten

Fotos: Birgit Romann-Pontow

 

„Murder by Misadventure“ by Edward Taylor

The New Premiere at the English Theatre of Hamburg.

Dear Spectator, rejoice, rejoice!

Welcome!

Welcome to the new theatre season which has just opened with a blockbuster written by one of Britain’s finest playwrights. Edward Taylor is a well-known author of brilliant stage productions that after being premiered in London’s Westend quickly find their way into the big cities in Europe and the United States. Just remember Taylor’s comedies “No Dinner for Sinners” or “Pardon me, Prime Minister,” which proved great box office hits.

Thank you, director Dean, for finally producing Edward Taylor`s masterpiece “Murder by Misadventure” on the Mundsburg stage. This highly amusing crime comedy was first produced in London in 1992 and enjoyed a long run on one of the Westend stages before being presented to the aficionados of the English Theatre. Better late than never.

Welcome to a murder committed by sheer “misadventure.” Off we go.

Partners in Crime in splendid isolation

I don’t know what to say / Da bin ich ratlos

We meet Harold Kent (Johnny Magnanti) and Paul Riggs (Richard Ings), in Harold’s luxurious apartment overlooking the English Channel. Both men have been successfully writing for television for years. Their relationship seems quite harmonious – at least at first sight. Paul being the creative brain of the duo leaves the research and lesser work to his partner. Harold in turn uses Paul’s addiction to alcohol to his advantage. No doubt, there is tension in the air. At the moment Harold and Paul are concocting a new thriller for tv. When Harold wants to demonstrate how he intends to kill the victim in “Murder by Misadventure”, he puts a scarf around Paul’s neck. What about strangling the victim. Paul is not amused and so is Harold’s wife Emma (Joanne Hildon) who emerges from the kitchen. She is shocked and shouts at Harold to stop that nonsense.

The Art of Killing

Harold suggests that Paul profit from the Kents‘ six weeks’ holiday in the States and complete their common work by inventing the most thrilling moments in their screenplay. Before leaving he lets Paul know which kind of death he would prefer for the victim in the play. What about climbing a high mountain with the man, finding an isolated place and leaving him to himself during an icy night. Sure, the victim would not survive and nobody could blame the killer who disappeared without leaving any traces. A brilliant idea – what do you think?

The Art of Blackmail

Sure that you’ve never heard of Valerie Knight, Mrs. Kent / Was wissen Sie über Valerie Knight, Mrs. Kent?

After a while it dawns on Harold that he has greatly underestimated his partner who has an ace up his sleeve since he found out that Harold is involved in a financial scandal that would ruin him if it came out. Harold is completely in Paul’s hands. A letter in his possession proves Harold’s guilt. Blackmail is in the air. Wait and see.

Paul has accepted Harold’s generous offer to stay in his and Emma’s apartment for six weeks. He comes up to make himself at home on the tenth floor of the building.

Meanwhile Harold has been busy cleaning his pistol and saying secretly good bye to his young mistress on the telephone. Guess what he is planning…

Locking out a rival

While a taxi is waiting for the Kents Harold asks his partner in crime to join him on the balcony of his apartment. Paul is not only completely drunk but in addition sedated with sleeping pills that Emma had put into his whisky. He doesn’t even react when Harold pushes him against the railing, locks the door by key and pulls the curtains. Mission accomplished.

 Wonders will never seize

You’re blackmailing me, Paul. / Du bist ein übler Erpresser, Paul

Six weeks later Emma and Harold are back home. Emma dare not open the curtains for fear of finding a dead body on the balcony. When Harold later opens the door to the balcony he nearly collapses when realizing that there is no corpse on the floor. By god, the victim has disappeared. There is also no sign of a dead body lying on the rock below. Instead, a sea gull’s blood is dripping on the floor. It has obviously been killed by a big bird. Mysterious things happen in the apartment. Several objects have disappeared and are later found in drawers where they do not belong. Harold is sure that a “poltergeist” must have been here during their absence to frighten him and Emma.

An Inspector calls

To make matters even worse, an inspector calls and wants to know what has happened to Paul Riggs, the tv star writer. What do the Kents know about his disappearance. Inspector Egan (Ciaran Lonsdale), a tall policeman with excellent manners, jots down some notes after having told the couple that he has been informed about Harold’s involvement in a financial scandal. Did Mr. Riggs blackmail Harold? And did Mr. Kent shoot him out of revenge? By the way, where is his pistol? Gosh, also the weapon has disappeared. The “poltergeist” must have taken it away. Inspector. Egan has further bad news for Harold. A young woman named Valerie Knight has recently been found dead. Who killed Harold’s young mistress? The inspector has to admit that Mr. Kent is involved in a most mysterious case.

Truth or Fake – that’s the question

You can be sure that i’ll find the killer / Ich werde den Mörder schon finden

Arrogant cocksure Harold Kent is under pressure. While he ls trying to pull his neck of the noose, events happen rapidly. When Emma opens the door of a wardrobe, she discovers a riddled corpse. How shocking! But – oh wonder – Paul is not dead at all but fit as a sneaker and extremely aggressive at that. All he wants is revenge. And – surprise, surprise – Inspector Egan is by no means a policeman but an actor who adores camouflage. By the way, the part of Egan reminds us of the legendary Inspector Columbo. This American tv series starring the late Peter Falk was a blockbuster in the ninety-seventies of the last century. Unforgettable.

Have you been able to follow this rather intricate plot all the time, dear spectator? If so, you will certainly have an idea who of the two rivals will eventually emerge as the winner in this deadly duel. Harold or Paul – that’s the question. We are not going to tell you. Our lips are sealed. Just this much; the end of the play will shock you down to your bones, to say the least. Dear spectator, lean back and enjoy this nailbiting play. Have fun!

A great performance thanks to director Clifford Dean and his cast of four brilliant actors! A thrilling masterpiece entertaining the audience through the evening. In this plot nobody seems to be what he or she is pretending. Watch out, dear spectator, there are so many twists and turns in the play that you easily lose track. The ending is entirely unexpected. We call it suspense at its best. No doubt, a must see production! Were William Shakespeare still alive, he would certainly enjoy this gripping mystery thriller with these words: “ A faint cold fear thrills through my veins.”

Last performance of “Murder by Misadventure” on November 9, 2024

Tickets under phone number 040 – 227 70 89 or online under www.englishtheatre.de

Next premiere: “Jeeves & Wooster in Perfect Nonsense” by The Goodale Brothers, on November 25, 2024

„Murder by Misadventure“ von Edward Taylor

Die neue Premiere im English Theatre of Hamburg.

Hereinspaziert!

Endlich – die Theaterferien sind vorbei! Am 12. September eröffnete The English Theatre of Hamburg die neue Saison mit einem Straßenfeger aus der Feder des weit über die Grenzen Großbritanniens hinaus bekannten Autors Edward Taylor, der bereits mit Erfolgsstücken wie „No Dinner for Sinners“ and „Pardon me, Prime Minister“ Erfolge auf internationalen Bühnen feierte. Mit dem Thriller „Murder by Misadventure“ hat Taylor ein Meisterstück des Genres geschaffen, das die Nerven der Zuschauer auf eine harte Probe stellt und zwei Stunden lang für eine fast unerträgliche Spannung sorgt. Das Faszinierende an diesem „Mord durch Missgeschick“ ist die gekonnte Mischung aus hochdramatischen Spannungsbögen und tiefschwarzem Humor. Und wie gewohnt, stehen vier brillante handverlesene Mimen auf der Bühne. Große Klasse!

Partners in Crime

Bereits die erste Szene ist ein Schocker! Ein großer kräftiger Kerl, stürzt hinter einem Vorhang hervor und versucht einen wesentlich kleineren Mann mit einem Schal umzubringen. Ungläubiges Raunen im Zuschauerraum. Hörbare Erleichterung, als der Würger von seinem Opfer ablässt.

Wir befinden uns im obersten Stock einer Luxusimmobilie über dem Ärmelkanal, in dem zwei TV-Krimiautoren die Ideale Tötungsart des Opfers ihres neuesten Thrillers proben. Harold Kent und Paul Riggs arbeiten seit Jahren erfolgreich zusammen. Doch die zur Schau gestellte Harmonie täuscht. Von gleich berechtigter Partnerschaft kann keine Rede sein. Denn Paul ist der kreative Kopf des Duos, während Harold sich vornehmlich mit der Recherche beschäftigt und Pauls Ideen niederschreibt. Pauls massives Alkoholproblem nutzt Harold indes schamlos aus.

Ein Drehbuch für den neuen Fernsehthriller

Da bin ich ratlos

Harold und Paul planen ein neues Projekt. Wie wäre es mit einem Stück, in welchem ein Geschäftsmann seinen Partner aus dem Weg räumt, indem er ihm einen gemeinsamen Abenteuerurlaub im Gebirge vorschlägt. Nachdem beide einen hohen Berg erklommen haben, führt der Täter sein Opfer an einen unzugänglichen Ort, lässt es allein und wartet ab, bis es qualvoll an Unterkühlung stirbt. Ein genialer Plot, dessen Handlung Paul weiterspinnen soll, bis das Ehepaar Kent von einem sechswöchigen Urlaub in Amerika zurückkehrt. Paul ist mit dieser Regelung nicht einverstanden. Er fühlt sich von Harold vereinnahmt und spürt intuitiv, dass dieser in Kürze die Zusammenarbeit mit ihm aufzukündigen gedenkt.

Das Ass im Ärmel

Bald muss Harold einsehen, dass er seinem Buddy nicht über den Weg trauen kann. Paul ist nämlich einem schwerwiegenden Finanzskandal auf der Spur, in den Harold verwickelt ist. Kommt der ans Licht, steht der Staatsanwalt vor der Tür. Mit diesem Ass im Ärmel setzt Paul Harold unter Druck. Kommt dessen Schuld ans Licht, ist er für den Rest seines Lebens ruiniert. Zurzeit steht es eins zu null für Paul. Was also tun? Bevor das Ehepaar Kent seinen Urlaub in den Vereinigten Staaten antritt, reinigt Harold seinen Revolver und schließt ihn in seinen Schreibtisch ein. Als das Telefon klingelt, raunt er seiner heimlichen Geliebten ein zärtliches „Darling“ zu, legt aber den Hörer hastig auf, als Ehefrau Emma auf der Bildfläche erscheint.

Ein perfider Plan

Wie wird man einen unbequemen Menschen los? Ganz einfach. Man lädt ihn zu sich ein und bittet ihn, während seiner Abwesenheit in der Wohnung einzuhüten. Paul fällt prompt auf Harolds Trick herein und trinkt brav den mit einer gehörigen Dosis an Schlaftabletten versetzten Whisky aus. Harold führt den total sedierten Paul auf den Balkon, schließt dir Tür und zieht die Vorhänge zu. Fall erledigt.

Es geschehen noch Zeichen und Wunder

Sechs Wochen später. Die Kents sind wieder im Land. Emma benötigt einen steifen Drink, bevor sie einen Blick auf den Balkon riskiert, auf dem sie zwar eine große Blutlache entdeckt, aber keine Leiche. Auch in der Tiefe gähnende Leere. Das Blut stammt eindeutig von einer Möwe, die von einem großen Seevogel getötet wurde. Wie konnte das Opfer entkommen? Die Balkontür war blockiert und niemand in der Nähe, der sie hätte öffnen können. Im Apartment geschehen indessen mysteriöse Dinge. Verschiedene Gegenstände sind nicht mehr an ihrem angestammten Platz, und verstörende Geräusche irritieren die Bewohner. Harold vermutet einen „Poltergeist“, der sich während Emmas und seiner Abwesenheit hier eingenistet hat.

Ein Inspektor meldet sich an

Was wissen Sie über Valerie Knight, Mrs. Kent?

Auch das noch. Die Polizei hat offenbar Wind vom Verschwinden des bekannten TV-Autors Paul Riggs bekommen. Ein großer schlanker Mann namens Inspektor Egan betritt die Wohnung und stellt dem Ehepaar Kent gezielt Fragen. Er macht sich Notizen, verabschiedet sich mehrmals höflich, besinnt sich dann aber auf weitere Fragen. Er weiß vieles über Harold, zum Beispiel, dass sein Partner Paul ihn wegen eines Betrugsdeliktes „drankriegen“ wollte. Harold wurde also von Paul erpresst. Hat er ihn deshalb erschossen? Dieser Verdacht erhärtet sich, als Harolds Pistole unauffindbar bleibt. Da er diese so sicher eingeschlossen hatte, musste auch hier ein „Poltergeist“ sein Unwesen getrieben und ihn verlegt haben, wie eine Reihe anderer Gegenstände.

Trau, schau wem

Wer steigt hier noch durch? Welchem der Protagonisten ist zu trauen? Was ist während der Abwesenheit der Kents in England passiert? Inspektor Egan taucht zu Harolds Ärger immer wieder auf und stellt Fragen über Fragen, die er nicht beantworten kann. Da ist auf einmal von einer jungen ermordeten Frau die Rede, die Harold nicht zu kennen vorgibt. Ist Valerie Knight, Harolds heimliche Geliebte, wirklich tot? Und wenn ja, wer brachte sie um?

Paukenschlag

Du bist ein übler Erpresser, Paul

Harold gerät zunehmend unter Druck. Während die Schlinge um seinen Hals sich immer enger zuzieht, überschlagen sich die Ereignisse. Als Emma einen Schrank öffnet, fällt ihr eine von zwei Kugeln getroffene Leiche entgegen. Doch – oh Wunder – Paul ist gar nicht tot, sondern quicklebendig und voller Rachegelüste. Zu allem Überfluss entpuppt sich der höfliche Inspektor Egan als falscher Polizist, der als gelernter Schauspieler in jede Rolle schlüpft und die Camouflage sichtlich genießt. Das Rätsel lautet: Wer zum Teufel hat die Tür zu Pauls eisigem Freiluftgefängnis geöffnet? Die spannendste Frage aber bleibt: Welcher von den beiden Rivalen wird als Sieger aus diesem tödlichen Duell hervorgehen? Finden Sie es selbst heraus, lieber Zuschauer. Lehnen Sie sich in ihrem Theatersessel entspannt zurück und genießen Sie diesen außergewöhnlich fesselnden Thriller in vollen Zügen. Viel Vergnügen!

Ich werde den Mörder schon finden

Edward Taylor erweist sich mit diesem temporeichen Kammerspiel als Meister des Psychothrillers. Er spinnt ein feines Netz aus Lügen und Intrigen, aus dem es kein Entrinnen gibt. Nichts ist, wie es scheint. Wer kann wem trauen? Ist Emma Kent, Harolds Ehefrau (Joanne Hildon) wirklich das brave Heimchen am Herd, das jedem Gast freudig Tee und Kaffee serviert? Im Laufe der Handlung entpuppt sie sich zusehends als Intrigantin, die von der Affäre ihres Ehemanns seit langem wusste, ohne darüber zu reden. Stille Wasser sind tief. Auch der arrogante Harold (glänzend verkörpert von Johnny Magnanti) ist bei Weitem nicht so clever, wie er eingangs erscheint. Seiner Überlegenheit über den Rest der Welt allzu sicher, bemerkt er gar nicht, dass die von ihm Unterschätzten bereits ein Spinnennetz um ihn herum gewoben haben, aus dem er sich nicht befreien kann. Hochmut kommt vor dem Fall. Paul ( Richard Ings) ist seinem Kontrahenten Harold auf die Spur gekommen und führt ihn jetzt aufs Glatteis. Einer wie er lässt sich nicht einfach ausbooten, ohne mit gleicher Münze heimzuzahlen. Denn Merke: Rache ist süß und wird am besten kalt genossen. Bleibt noch die Doppelrolle des vermeintlichen Inspektors Egan, wunderbar schlitzohrig gespielt von Ciaran Lonsdale, der sich im Handumdrehen vom seriösen Krawattenträger aus dem Hause Scotland Yard in einen jungen Mann in Turnschuhen mit Baseballkappe verwandelt. Dieser Part erinnert lebhaft an Inspektor Columbo aus der legendären US-Serie gleichen Namens mit Peter Falk in der Hauptrolle.

Dieser 12. September bescherte den Zuschauern der Mundsburger Bühne einen fulminanten Theaterabend. Das war Spannung pur, gewürzt mit einer gehörigen Prise schwarzen Humors. Very British, indeed.

„Murder by Misadventure“ läuft bis einschließlich 9. November 2024

Tickets unter der Telefonnummer 040 – 227 70 89 oder online unter www.englishtheatre.de

Nächste Premiere „Jeeves & Wooster in Perfect Nonsense“ von den Goodale Brothers, am 25. November 2024

„Lizard Boy“ by Justin Huertas – The New Premiere at the English Theatre of Hamburg

„Hey, I’m Trevor. I met a real dragon on Mount Helen’s.“

Dear spectator, have you ever met a dragon? If not, you should immediately book a ticket and enjoy the Rock Fantasy Musical “Lizard Boy” which was praised by critics as Justin Huertas’ latest masterpiece. This award-winning playwright, composer, lyricist and actor describes his superhero story as a “quirky and emotional comic book.” We agree.

Dragon Blood

Have you ever heard of Mount St. Helen’s? Believe it or not, there exists a real volcano in Washington DC which erupts from time to time spewing ashes and occasionally a real dragon. When it erupted last time, Trevor a boy from Seattle, was nearby and saw the beast emerging. He was unable to move since its monstrous appearance paralysed him. Soldiers were on the spot immediately and killed the dragon. But its blood splattered on Trevor covering his skin with green scales which made him look like a lizard. Bad luck for him. Which human being, man or woman, identifies with someone looking like a reptile? Trevor, a gay coloured youngster with an Asian background, feels even more insecure and alone than before the incident. Is he a paria?

Hey, do you want do meet me?

Good for Trevor that he doesn’t panic but tries to find friends on the internet. Here he meets Cary, a song writer like himself, who has only recently moved to Seattle. Trevor is not sure whether or not to date his new acquaintance who has invited him to his home. While hesitating, Trevor sings this song to himself: “What do you say? What do you want? You wanna let something happen today…But then not you wanna stay inside this room where you’ve been . You wanna begin.”

Siren, the Girl of your Dreams

Beware of Siren. She is a witch.

In the Crocodile Club where they are just celebrating the lizard festival – everybody wearing lizard-like costumes – both friends meet Siren, an attractive mysterious blonde who performs on the stage. She is not only a fascinating singer and pianist, but possesses supernatural powers. While talking to each other Trevor and Siren discover that they have something in common besides their passion for song writing. Since both were involved in the volcano incident on Mount Helen’s Siren believes that they have supernatural powers. In addition Siren is sure that hundreds of dragons will soon destroy the city as a revenge for the single dragon that was once killed by soldiers. When Trevor refuses to help Siren to kill the dragons, the “girl of his dreams” turns furious and tries to stop him with her Siren Song. However, it doesn’t work due to Trevor’s own supernatural powers.

An Invasion of Dragons

In the end Siren’s fears become true that an army of dragons will invade the city in not too distant a future. One day Trevor and Cary hear growls and the flapping of heavy wings. No doubt, the dragons are arriving. Cary wants to flee but is stopped by Trevor. One of the monsters lands just in front of him. He is sure that the dragon does not intend to kill him. On the contrary, this one has obviously come to greet a relative instead. All of a sudden gigantic wings have grown on Trevor’s back. Surprise, surprise! A lizard finally turned into a dragon. Blackout.

What’s behind this intriguing story?

The fascination for dragons and other monsters is as old as mankind. Just think of Nordic heroes such as Siegfried who killed a dragon, bathed in its blood and gained supernatural powers. Or take Saint George, the noble knight, who fought a gigantic dragon. Today’s heroes are Catwoman, Batman and Spiderman who fascinate not only young people.

What a brilliant idea to offer Dustin Huertas’ Rock Fantasy Musical “Lizard Boy” to the audience of the English Theatre of Hamburg. The credit for this outstanding performance goes to director Paul Glaser and his crew of three highly talented actors who at the same time are great singers. All of them – Peter Tabornal as Trevor, Jacob Bedford playing the part of Cary and Sophie Earl as Siren also play a number of instruments such as the piano, guitar, ukulele and cello. Chapeau!

Many many thanks and come again.

Last performance of “Lizard Boy” on June 22, 2024. Tickets under telephone number 040 – 227 70 89 or online under www.englishtheatre.de

Notice: The next premiere after the summer break is not yet known to us. We shall keep you posted in due time.

„Lizard Boy“ von Justin Huertas, die neue Premiere am English Theatre of Hamburg

„Ich bin Trevor und habe einen echten Drachen auf Mount Helen*s gesehen.“

Liebe Zuschauer, freuen Sie sich auf dieses „theatralische“ Musikereignis mit einem Reigen zündender Melodien und witziger Songs, die süchtig machen. Da tritt die Handlung fast in den Hintergrund. Dennoch ist sie wichtig für das Verständnis dieses „dramma giocoso.“

Drachenwelt

Wer der Meinung war, Drachen, jene feuerspeienden Ungeheuer, die wir aus Märchen und Mythen kennen, seien seit langem ausgestorben, wurde am 25. April eines Besseren belehrt. An diesem Abend bebte die Bühne an der Mundsburg. Ein begeistertes Publikum feierte das Rock Fantasy Musical „Lizard Boy“ und dankte den drei Protagonisten sowie Regisseur Paul Glaser enthusiastisch für eine gelungene Premiere.

Nehmt euch vor Siren in acht. Sie ist eine Hexe.

„Lizard Boy“ ist ein Traumspiel mit Trevor, einem jungen Mann aus Seattle, in der Hauptrolle. Der hatte als Kind das Pech, sich beim letzten Ausbruch des Mount St. Helen’s in unmittelbarer Nähe des Vulkans aufzuhalten. Der spie neben Asche einen Drachen aus. Das Untier wurde zwar von Soldaten getötet. Doch sein Blut spritzte nach allen Seiten und besudelte Trevor. Seitdem muss er mit einer von Schuppen verunstalteten Haut leben, die jener einer Eidechse ähnelt. Ein Stigma, das ein Heranwachsender, zumal gay und mit asiatischem Hintergrund, nicht einfach wegsteckt. In seiner Einsamkeit und dem Gefühl, von keinem geliebt zu werden, erschafft seine Fantasie eine eigene Welt voller Abenteuer, angefüllt mit Sagen, Mythen und geheimnisvollen Kreaturen. Cary, sein neuer Freund und Sidekick, erweist sich als treuer Begleiter auf dieser Reise durch unbekannte Territorien. Und wir Zuschauer nehmen teil an den Begegnungen mit furchterregenden Drachen und schrecklichen Gestalten in Menschengestalt, die den beiden Freunden nicht wohlgesonnen sind. Da ist Siren, ein blondes Gift in schwarzem Leder, das über unheimliche Zauberkräfte verfügt und jeden mit einem einzigen Fingerzeig töten kann. Diese Sirene mit der betörenden Stimme – nomen est omen – soll bereits mehrere Kinder auf dem Gewissen haben. Lechzt sie jetzt auch nach dem Leben von Trevor und Cary? Weil aber jetzt auch Drachenblut durch Trevors Adern fließt, kann ihm kein Zauber etwas anhaben. Da ist selbst Siren machtlos. Am Ende wachsen Trevor noch die Flügel eines Flugsauriers. Mehr Drache geht nicht. Siren muss sich geschlagen geben. Denn wie in einem richtigen Märchen siegt stets das Gute über das Böse.

Helden sind unverzichtbar – gestern wie heute

„Die drei von der Rockband..“

Bei „Lizard Boy“ standen die bekanntesten Figuren der Popkultur Pate: Catwoman, Batman und Spiderman. Allesamt unbesiegbare Superhelden, wie wir sie auch aus unseren Märchen kennen. Wir erweitern den Kreis durch zwei weitere Heroen – den heidnischen Siegfried, der im Blut eines gewaltigen Lindwurms badete und seither unverwundbar war, sowie den christlichen Drachentöter St. Georg, der sich ebenfalls mit der Bestie anlegte und sie erschlug.

Der Drache, eine ferne Erinnerung an die Welt der Dinosaurier, gilt in Europa als Urbild des Bösen. In Fernost hingegen wird er als Glücksbringer verehrt. Am chinesischen Neujahrsfest erhebt er sich unter dem Jubel der Menge sogar in die Lüfte und fliegt davon.

Ganz großes Theater auf kleiner Bühne

Die Narrative über die furchterregenden Bestien der Urzeit haben Justin Huertas offenbar fasziniert. Sie inspirierten diesen mehrfach ausgezeichneten Stückeschreiber, Schauspieler, Komponisten, Lyriker und Virtuosen am Cello zu dem Fantasy Rock Musical „Lizard Boy“. Es ist das Werk eines talentierten Komponisten, getragen von nur drei Protagonisten, die außer schauspielern auch singen können. Zudem beherrschen sie verschiedene Instrumente, darunter Klavier, Gitarre, Ukulele und Cello. Zehn Punkte von zehn gehen jeweils an Peter Tabornal als Trevor, Jacob Bedford in der Rolle des Cary sowie an Sophie Earl als Siren. Das Trio hat Gold in der Kehle. Mit seinem Gesang betörte und verzauberte es zwei Stunden lang ein atemlos lauschendes Publikum. Einfühlsam orchestriert wurde dieses Bühnen-Highlight von Regisseur Paul Glaser. Chapeau!

… dies am Rande

Bereits während der Pause wurde „Lizard Boy“ von den Zuschauern heiß diskutiert. Während die meisten – in der Mehrzahl die Jüngeren – Feuer und Flamme waren, fanden einige ältere Semester manches an der Inszenierung auszusetzen. Manche monierten das Fehlen grüner Eidechsenkostüme, während andere den Plot als reichlich wirr empfanden. De gustibus non est disputandem. Gut so. Wie eintönig, wenn wir alle stets einer Meinung wären. Die Rezensentin, selbst kein Teenager mehr, hatte zu Beginn auch einige Schwierigkeiten, fand sich dann aber schnell in die Handlung hinein und genoss diesen Abend in vollen Zügen. Fazit: Hinreißend – und bitte mehr davon.

„Lizard Boy“ läuft bis einschließlich 22. Juni 2024. Tickets unter der Telefonnummer 040-227 70 89 oder online unter www.englishtheatre.de

Das neue Stück nach den Theaterferien war vor Redaktionsschluss noch nicht bekannt. Wir melden uns zu gegebener Zeit an dieser Stelle mit neuen Informationen.

 

Fotos:  Stefan Kock

Betreuter Kunstgenuss: Die Caspar David Friedrich Ausstellung in Hamburg

Caspar David Friedrich (1774–1840)
Selbstbildnis mit aufgestütztem Arm, um 1802. Feder in Braun über Bleistift, 26,7 x 21,5 cm. Hamburger Kunsthalle, Kupferstichkabinett
© Hamburger Kunsthalle / bpk
Foto: Christoph Irrgang

Dies vorab: Die Ausstellung zum 250. Geburtstag des großen Romantikers entwickelt sich zu einem veritablen „Blockbuster.“ Die Hamburger Kunsthalle zählte kaum sechs Wochen nach der Eröffnung bereits an die 100.000 Besucher. Und der Ansturm hält an. Wer bis zum Ende der Schau am 1. April 2024 noch ein Zeitfenster erhaschen will, muss sich sehr beeilen.

Glücklich ist….

Ich gehörte zu den Glücklichen, die das Werk Friedrichs an einem Sonnabend aus nächster Nähe betrachten durften. Meine Freude erhielt jedoch nach Betreten der Ausstellung einen herben Dämpfer. Friedrichs Werk kommt in diesen kleinen Räumen nicht optimal zur Geltung, zumal die Bilder extrem eng gehängt sind. Aufgrund des Gedränges ist es schwer, die Gemälde, Aquarelle und Zeichnungen auf sich wirken zu lassen

Betreuter Kunstgenuss? Für manchen eine Zumutung, aber das ist nicht der einzige Kritikpunkt. Nahezu verstörend empfand ich die großen Tafeln an den Wänden, die dem Besucher wortreich erklären, was er auf den Bildern sehen soll. Waren da Influencer am Werk, die zwar keine Waren bewerben, dem Publikum aber ihre einzig richtige Sicht auf das Werk verkaufen wollen? Mit dem seinerzeit nicht thematisierten, jedoch heute täglich beschworenen Klimawandel hatte der liberale Künstler Friedrich wahrlich nichts zu tun. Aber genau in diese Richtung soll der Betrachter angesichts der „Zerbrechlichkeit der Natur“ gelotst werden. Und das mit Nachdruck. Als Aufhänger dient das Gemälde „Das Eismeer.“ Es zeigt ein Schiff, das von riesigen Eisschollen zerquetscht wird. Eine kritische Stimme sieht hier keine Klimakatastrophe, sondern eine Anspielung auf die gescheiterten Hoffnungen des Künstlers auf nationale Einheit am Ende der napoleonischen Befreiungskriege.

Nun malt man schön

Über den „Vermittlungsraum“ ist zu sagen, dass die Ausstellungsmacher dessen großflächige Wände für einige der spektakulärsten Gemälde Friedrichs , u.a. „Kreidefelsen auf Rügen“ und „Auf dem Segler“, hätten nutzen sollen. Stattdessen sind die Besucher aufgerufen, sich Gedanken über die Rettung der geschundenen Welt zu machen und ihre hehren Gedanken in Bildchen auszudrücken. Infantiler geht nicht.

Mehrere zeitgenössische Künstler, die sich dem Romantiker Friedrich auf ihre Art angenähert haben, präsentieren ihre Werke in einem Nebenraum. Während der Japaner Hiroyuki Masuyama mit seinen raffinierten Fotomontagen in LED-Leuchtkästen einen sehenswerten Beitrag zur Ausstellung beisteuert, wirkt das Werk des afro-amerikanischen Malers Kehinde Wiley mit seiner postkolonialen Botschaft reichlich deplatziert: Kitsch-as-Kitsch-can!

Caspar David Friedrich (1774–1840)
Wanderer über dem Nebelmeer, um 1817
Öl auf Leinwand, 94,8 x 74,8 cm
Dauerleihgabe der Stiftung Hamburger Kunstsammlungen
© SHK / Hamburger Kunsthalle / bpk
Foto: Elke Walford

Fazit: Trotz aller Kritik an dem aus meiner Sicht verfehlten Konzept war die Wiederbegegnung mit Friedrichs Werk ein Gewinn. Da der ehemalige Direktor der Hamburger Kunsthalle Alfred Lichtwark (1852 bis 1914) einige der berühmtesten Gemälde Friedrichs erwarb – u.a. „Das Eismeer“ und „Wanderer über dem Nebelmeer“ – werde ich die Werke genüsslich in aller Ruhe auf mich wirken lassen, sobald sie nach einer längeren Tournee an ihre angestammten Plätze in Hamburgs Kunsttempel zurückgekehrt sind.

Zum Schluss eine Empfehlung: Florian Illies, Autor, Journalist Kunsthistoriker und Kunstsammler, hat rechtzeitig zum 250. Geburtstag Friedrichs eine Biografie über den Künstler unter dem Titel „Zauber der Stille“ bei S. Fischer herausgebracht. Das Buch führt den Leser einfühlsam und kenntnisreich durch das bewegte Leben des Künstlers. Hörbuch bei Audible, gelesen von Stephan Schad. Ein Lese- und Hörgenuss.

Digitale Angebote zur Ausstellung: https://cdfriedrich.de/

„Lobby Hero“ by Kenneth Lonergan, the new Premiere at the English Theatre of Hamburg

„Listen to me, Jeff. You can do it if you really want it.“

Prologue: After a good many thrilling moments before Christmas with Sir Arthur Conan Doyle’s “The Hound of the Baskervilles”, the ETH now offers its aficionados a new great play. Most remarkable is Longergan’s fine study of character.

Jeff is a lonely boy, lonely and blue…

Having just left an old castle in Victorian England, we are now walking into the lobby of a New York high-rise apartment building in the heart of Manhattan. Lobby hero Jeff (Ned Rudkins-Stow) , better described as anti-hero, is sitting behind his big desk of fake marble trying to solve a crossword puzzle. He seems utterly bored with his job as a watchman on shift during night-time. Just look at his desolate work-place and you will easily understand his state of mind: Walls painted in dirty grey, horrible posters all over the place and a couple of plastic chairs scattered around. Distraction comes along with some rare visitor who talks to the lonely young man. To-night it is Wiliam (Daniel Gregory), his boss, a smart black man in his thirties, who enjoys a chat with Jeff before doing his nightly rounds. William is the sheer contrast to Jeff, the dreamy unambitious loner. As a family man he is trying to climb up the social ladder to secure his folks a better future. You can call William a model of seriousness, a man totally loyal to the laws.

A question of loyalty and abuse

William has a big problem. He tells Jeff that his younger brother has just been arrested by the police for a horrible crime committed in a hospital where a nurse, the mother of three little kids, was killed. What’s more, his brother wants William to give him an alibi for the time when the crime took place. All of a sudden Jeff is involved in the case. When two police men enter the lobby, it is on him to decide either to tell the truth or to lie for his boss. Jeff is in a dilemma.
Two new characters step in and complete the quartet: Bill ((Peter Dewhurst) an arrogant, corrupt and cynic cop who thinks that he is above the law, and Dawn (Chloe Ballantine) , his young naive female partner. Although Bill sleeps with Dawn, he regularly “contacts” Mrs. Heinwald when on duty. She is an attractive prostitute who lives and works in apartment 22-J on the second floor of the building. Bill lies to Dawn that he has a friend named Jim whom he sees from time to time for a chat.

A false alibi

Can I be sure about Bill?

Bill has heard of William’s trouble and offers help to get his brother out of jail. He knows someone at the District Attorney`s Office who could do something for him – of course strictly within the law “ and maybe a little bit around the edges.” William accepts nolens volens. What else could he do to help his brother. William knows that he has something “to do” for Bill in exchange when the cop should be in trouble, according to the famous Latin dictum: “Manus manum lavat” which means “I do you a favour and in return you do me a favour when I am in trouble.” During all his life William has always followed a strict moral code that saved him from a fate similar to his brother’s – a life on the streets with criminal buddies. William is proud of his impeccable career as a security man. It causes him great pain to break the law.

Crime does not pay and lies are short-lived

Thanks to Bill’s intervention William’s brother has been released from jail. But this is not the end of the story and by no means a happy end. Since when Dawn finds out that Bill has been lying to her all the time, she gets furious. Did he not tell her that he loved her and even thought of leaving his wife for her. She decides to contact the District Attorney’s Office and disclose the deal between Bill and William. She urges Jeff to do the same and tell the whole truth. However, he does not agree with her and thinks that she is nothing but trouble and wrecking her own chances. But after thinking twice, he admits that she is courageous and a moral example. He will do his best to come up to her. Jeff squeezes Dawn’s shoulder. Isn’t this the beginning of a wonderful friendship? Curton.

Conclusion: Bill is frustrated since he will not be awarded the gold plaque he so desperately desired. How could he act the way he did. What a fucking fool he was. Bingo. Insight is the first step to improvement! Sorry for this most unladylike word. But fecal language is used throughout the play. It neither does harm to the play nor to the actors. Dear spectator, enjoy this outstanding performance with four outstanding tespians.

Let’s stick together, Dawn.

“Lobby Hero” premiered Off-Broadway in 2001. It fell asleep like the Brother Grimm’s Dornröschen (sleeping beauty), although not exactly for a span of a hundred years. It was only awakened in 2018. This time the play dealing with corruption, racism, sexism and a good many other isms was produced on Broadway. And the critics were full of praise for Kenneth Lonergan, the well-known author of “This is our Youth” and “You can count on Me.” Lonergan also co-wrote the film “Gangs of New York.”
While the Evening Standard wrote: “Lobby Hero is a fascinating comedy”, the Daily Mail found the play “superb, brilliant, blissful comic writing.” Last but not least The New York Times praised Mr. Lonergan’s “most ambitious study to date in the damage caused by impure motives.”

Last performance of “Lobby Hero” on April 6, 2024.
Tickets under phone number: 040- 227 70 89 or online under: www.englishtheatre.de
Next premiere: “Lizard Boy”- a new musical by Justin Huertas – on April 22, 1024

Photos: Stefan Kock/ETH